Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-2027/2022;) ~ М-1869/2022 от 17.11.2022

    УИД 23RS0010-01-2022-002361-58

    Дело №2-110/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                                              10 января 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Степанян В.Ю.,

представителя истца Мазуренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева А. А. к ООО «ТЕО» о признании опционного договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования, что (__)____ между Леонтьевым А.А. и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом ..., по условиям которого Леонтьев А.А. приобрел автомобиль марки «Mercedes-Benz GLK-klasse», VIN: ..., год выпуска 2014, стоимостью 1 810 000 рублей. Для оплаты

стоимости авто Леонтьев А.А. заключил кредитный договор ... с ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму 1 705 757 рублей. При оформлении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля с пробегом, в нарушении действующего законодательства о защите прав потребителей истцу было навязано подписание опционного договора №... от (__)____ с ООО «ТЕО». В соответствии с предметом договора Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L MED». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте: www.coюз-эксперт.рус. В соответствии с пунктом 2.1. опционного договора, за право заявить требования по данному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 176 000 рублей. Сумма в размере 176 000 рублей была уплачена из кредитных денежных средств и перечислена на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», что подтверждается платежным поручением ... от (__)____, хотя никаких договорных отношений на указанную сумму с Обществом не было. Следовательно, денежные средства в размере 176 000 рублей подлежали перечислению на расчетный счет ООО «ТЕО» «принципала», где ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» является «агентом» в предоставлении услуги подключения к программе «Combo L MED». Данная ответчиком опция истцу не подключена и иными другими услугами ООО «ТЕО» он не пользовался. При подписании договора, Леонтьев А.А. как рядовой потребитель, не имеющий юридического образования, не располагал информацией о сути опционного договора. (__)____ Леонтьеву А.А. был выдан Сертификат ... от ООО «Методика». При этом между Лентьевым А.А. и ООО «Методика» договорных отношений нет, на сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, юридический адрес, указан лишь сайт www.coюз-экcnepm.pyc. Истец Леонтьев А.А. ни в каких услугах ООО «ТЕО» не нуждался, у него не было физической возможности при подписании документов, зайти в сеть Интернет и ознакомиться с навязанными услугами. Однако ему было разъяснено, что оформление этих документов является обязательным условием совершения покупки и было предложено подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи ТС. Условия опционного данного договора являются для истца обременительными, так как на эту сумму была увеличена сумма кредитных средств и сумма процентов за обслуживание кредита. (__)____ Леонтьевым А.А. в адрес ответчика была направлена письменная претензия об отказе от указанных услуг и требование о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в течение 10 дней. Однако, денежные средства по настоящее время ему не возвращены. Исходя из условий выданного истцу Сертификата ... и опционного договора №... от (__)____, считает, что предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания «Combo L MED», в числе которых: устная консультация с врачом общей практики, услуга «Консультации диетолога», услуга «Консультация психолога», услуга «Скорая помощь», и тому подобное. Тем самым, заключенный между Леонтьевым А.А. и ООО «ТЕО» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ «возмездное оказание услуг». В пункте 4.1 опционного договора №... от (__)____ стороны предусмотрели, что при прекращении действия опционного договора по любым основаниям уплаченная обществу опционная премия не возвращается. Считает, что условия заключенного истцом и ответчиком ООО «ТЕО» договора по оплате истцом Леоновым А.А. суммы 176000 рублей квалифицируются как платеж за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премия. Поскольку опционный договор №... от (__)____ заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей. В опционном договоре, заключенном между Леонтьевым А.А. и ООО «ТЕО», определен срок его действия в течение одного года с даты заключения договора, то есть до (__)____. С требованиями об отказе от опционного договора и возврате денежных средств Леонтьев А.А. обратился (__)____, то есть в период его действия (на 14 день), указав при этом, что в услугах по сертификату не нуждается, сертификат не использовался и в дальнейшем его использовать он не намерен. Соответственно ответчиком не было понесено затрат в ходе исполнения договора. Истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. При заключении опционного договора ... от (__)____ истцу Леонтьеву А.А. не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах) и т.д., как в самом выданном ему сертификате, так и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo L MED», размещенных на сайте https://союз-эксперт.рус, отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, юридический адрес и т.д. об ООО «Методика», что не дало возможности потребителю сделать правильный выбор. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что претензия об отказе от исполнения договора была направлена потребителем (__)____, на 14 день после заключения договора, то есть подразумевает, что истец не имел воли на заключение опционного договора в добровольном порядке, истцу при заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля был навязан опционный договор, который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по нему сторонами (ст.167 ГК РФ). При этом само по себе, что договор по форме является опционным, не отрицает применение в данном споре норм о недействительности сделок и применения последствий недействительности ничтожной сделки. Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставлением кредита обусловлена оплата по опционному договору №... с ООО «ТЕО». Срок для удовлетворения ответчиком претензии истца согласно вышеуказанным нормам истек (__)____. Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет 140 800 рублей, из расчета: 176000 х 1% х 80 дней (с (__)____ по (__)____). В связи с чем, просит суд признать недействительным, заключенный между Леонтьевым А. А. и ООО «ТЕО» опционный договор №... от (__)____; взыскать с ООО «ТЕО» в пользу Леонтьева А. А. уплаченные денежные средства в размере 176 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 140 800 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Леонтьев А.А. в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом вести дело в суде через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Мазуренко И.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. На письменные возражения представителя ответчика пояснил, что положениями п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать, в том числе из договоров возмездного оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст.32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 429.3 ГК РФ право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает и не исключает возврата предусмотренного опционным договором платежа в том случае, когда отказ от договора не связан с обстоятельствами, предусмотренными ее п.1.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заявление о расторжении договора подано до окончания срока действия договора, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п.1 ст.429.3 ГК РФ.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные нормы регулируются гл.39 ГК РФ.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, а безотносительно наименования договора, сам по себе факт заключения договора, не упомянутого Законом о защите прав потребителей, необходимости применения его норм к правоотношениям сторон не исключает.

Более того, ООО «ТЕО» уже было привлечено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области к административной ответственности постановления от (__)____ ... ч.2 ст.14.8 КоАП РФ за отказ в возврате денежных средств по опционному договору, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-6735/2022 от (__)____.

Считает доводы представителя ответчика незаконными и необоснованными, направленными на неисполнение законных требований истца.

Представитель ответчика – ООО «ТЕО» - Бобровский А.С. в поступившем возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим мотивам.

(__)____ между истцом и ООО «ТЕО» в порядке ст. 429.3 ГК РФ был заключен опционный договор ..., в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L MED» (п.1.1, 1.2 опционного договора).

Объектом обслуживания, является транспортное средство клиента, указанное в разделе 5 опционного договора «Mercedes-Benz GLK-Klass», ..., 2014 года выпуска (п.5 опционного договора).

Срок действия опционного договора один год с момента подписания и уплаты опционной премии, (п.3.1 опционного договора).

Срок действия программы обслуживания «Combo L MED», в течение которого Клиент вправе пользоваться услугами: с (__)____ по (__)____ (Сертификат ...).

Заявить предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение срока действия опционного договора (п.1.1 опционного договора).

Пунктами 2.1, 2.2, 4.1 опционного договора установлено следующее.

За право заявить требование клиент, уплачивает опционную премию в размере 176 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. При расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращении, уплаченная Клиентом опционная премия не возвращается.

В п.4.6 опционного договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах, по собственному желанию.

В п.4.7 опционного договора клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

В п.4.8 опционного договора клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями опционного договора ООО «ТЕО».

Таким образом, истец до заключения договора получил исчерпывающую информацию о заключаемом договоре, а именно: что оплате подлежит передаваемое «право заявить требование о подключении к программе обслуживания «Combo L MED». Такое право у клиента возникает с момента заключения опционного договора, оплаты опционной премии.

Опционная премия истцом оплачена именно за право предъявить в ООО «ТЕО» требование.

Положениями ч.3 ст.429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Пунктом 2.3 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

В соответствии с действующими положениями ГК РФ, прекращение действия опционного договора возможно следующими взаимоисключающими способами:

    прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий;

    прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - предъявления клиентом требования к ООО «ТЕО» и подключение последним клиента к программе обслуживания «Combo L MED».

    отказ от исполнения условий договора по инициативе одной из сторон до исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, по опционному договору право предъявить требование перешло к истцу одномоментно и в полном объеме (а не в какой-либо части).

Правовой природой опционного договора является именно передача права заявить требование. Во исполнение заявленного требования осуществляется фактическое исполнение (совершение действия, заключение иной сделки и т.п.).

Таким образом, опционный договор обладает самостоятельной правовой природой и не является разновидностью договора оказания услуг или выполнения работ.

В    рассматриваемой ситуации опционный договор является прекращенным, ввиду фактического исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В силу условий спорного опционного договора стороны договорились об обеспечении Обществом возможности предъявления клиентом требования о подключении его к программе обслуживания «Combo L MED», при этом соответствующее требование клиент имеет возможность заявить в течение одного года (с (__)____ по (__)____).

Леонтьевым А.А. (__)____ предъявлено требование об исполнении опционного договора (нижняя отрывная часть опционного договора).

(__)____ ООО «ТЕО» обеспечило подключение Леонтьева А.А. к программе обслуживания «Combo L MED», объектом обслуживания является транспортное средство «Mercedes-Benz GLK-Klass», VIN ... 2014 года выпуска.

ООО «ТЕО» выдало Леонтьеву А.А. сертификат ..., о получении сертификата клиент расписался в соответствующей графе сертификата.

Также, между ООО «ТЕО» и Леонтьевым А.А. подписан Акт о подключении клиента к программе обслуживания «Combo L MED». Подписывая указанный акт, клиент подтверждает, что его подключили к программе обслуживания, что замечаний и претензий по качеству и срокам подключения к программе не имеет, а также, что подписанием настоящего акта подтверждает надлежащее исполнение опционного договора.

Таким образом, опционный договор от (__)____ ... прекращен фактическим исполнением обязательств.

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на заключение опционного договора, опционном договоре.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО «ТЕО» действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «ТЕО», так и с какой-либо иной организацией.

Истцом (__)____ было заключено несколько сделок, а именно: договор потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля и опционный договор с ответчиком. Учитывая ряд совершенных истцом последовательных действий, при заключении договоров истец получил полную информацию об условиях заключаемых сделок.

Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «ТЕО».

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ООО «ТЕО», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что истец стоимость опционного договора, заключенного с ответчиком, не оспаривает, следует вывод, что истец понимал и осознавал существо заключаемой с ответчиком сделки, так как до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору, об Обществе.

Более того, в случае, если ему было что-либо не понятно, истец был вправе задавать уточняющие вопросы и требовать предоставления дополнительной информации в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае неприемлемости условий договора, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в опционном договоре, требовании, сертификате свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Положения ст.421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Учитывая, что возврат уплаченной опционной премии не предусмотрен ни законом, ни договором, истцу при заключении договора была предоставлена полная информация, законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

В п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022 г., отмечено следующее.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Факт отсутствия претензий по качеству товара и качеству услуг подтверждается письменными доказательствами: заявление истца о расторжении договора, исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в отсутствие претензий по качеству услуг и товара, штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования считает необоснованными и неправомерными. Просит в иске отказать.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах - Плотникова Г.И. - дала заключение по существу исковых требований, указав, что к спорным правоотношениям применимы положения главы 39 ГК РФ и оплаченную истцом Леонтьевым А.А. сумму 176 000 рублей в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, нельзя считать опционной премией.

Поскольку опционный договор №... от (__)____ заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закона о защите прав потребителей, в котором статьей 32 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Считает, что возражения представителя ответчика о том, что при получении сертификата истцу предоставлена полная и достоверная информация относительно условий опционного договора и в силу п.3 ст.429.3 ГК РФ, п.4.1 опционного договора опционный платеж возврату не подлежит, основаны на неправильном применении норм материального права.

С требованиями об отказе от опционного договора Леонтьев А.А. обратился (__)____, то есть в период действия договора, указав при этом, что в услугах по сертификату он не нуждается, они ему не оказывались, сертификат не использовался и в дальнейшем его использовать он не намерен.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания «Combo L MED», ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Истцу при заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля был навязан опционный договор, который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по нему сторонами (ст.167 ГК РФ). При этом само по себе обстоятельство, что договор по форме является опционным, не отрицает применения в данном споре норм о недействительности сделок и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полагает, что с ответчика полежит взысканию сумма, оплаченная по договору.

Однако, в рассматриваемом случае отказ от договора не был обусловлен ненадлежащим или несвоевременным оказанием ответчиком услуг потребителю, а был вызван волеизъявлением самого истца. В связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.22, п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, учитывая при этом, что ответчик ООО «ТЕО» имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств, в связи с отказом от договора, но не сделал этого.

Условия, указанные в п.4.3 опционного договора о подсудности спора Московскому районному суду г. Санкт-Петербурга ограничивают выбор истца по месту подачи искового заявления, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому признаются недействительными.

С учетом изложенного имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, возражения ответчика, заключение представителя Роспотребнадзора, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (__)____ между Леонтьевым А.А. и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом ..., по условиям которого Леонтьев А.А. приобрел автомобиль марки «Mercedes-Benz GLK-klass», VIN: ..., год выпуска 2014, стоимостью 1 810 000 рублей.

Для оплаты стоимости автомобиля Леонтьев А.А. заключил кредитный договор ... с ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 1 705 757 рублей.

При оформлении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля с пробегом был подписан опционный договор №... от (__)____ с ООО «ТЕО» (Обществом), по которому Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L MED». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте «союз-эксперт.рус».

В соответствии с п.2.1 опционного договора предусмотрено, что за право заявить требования по данному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 176 000 рублей.

Следовательно, денежные средства в сумме 176 000 рублей подлежали перечислению на расчетный счет ООО «ТЕО» «принципала», где ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» является «агентом», за услугу подключения к программе «Combo L MED».

(__)____ Леонтьеву А.А. был выдан Сертификат ... ООО «Методика», в котором отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя услуги: ИНН, юридический адрес, указан лишь сайт www.союз-эксперт.рус.

(__)____ Леонтьевым А.А. в адрес ответчика был направлен письменный отказ от указанных услуг с требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в течение 10 дней.

Поскольку денежные средства по настоящее время истцу не возвращены, он обратился за судебной защитой в Выселковский районный суд Краснодарского края – по месту своего жительства, что соответствует ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, (п.45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из условий выданного истцу сертификата ... и опционного договора №..., предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания «Combo L MED», в числе которых: устная консультация с врачом общей практики, услуга «Консультация диетолога», услуга «Консультация психолога», услуга «Скорая помощь», услуга «Второе врачебное мнение» и т.д.

Таким образом, заключенный между Леонтьевым А.А. и ООО «ТЕО» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ «возмездное оказание услуг».

В соответствии с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.1 опционного договора №... от (__)____ ответчиком предусмотрено, что при прекращении действия опционного договора по любым основаниям уплаченная Обществу опционная премия не возвращается.

Однако, в соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановление Пленума №17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума №17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

3

Поскольку опционный договор №... от (__)____ заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

То есть, оплаченная истцом Леонтьевым А.А. сумма 176 000 рублей является платежом за предусмотренные договором услуги и не может считаться опционной премией.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что при получении сертификата истцу предоставлена полная и достоверная информация относительно условий опционного договора. Поскольку по правилам п.3 ст.429.3 ГК РФ опционный платеж возврату не подлежит (п.4.1 опционного договора), а договор Обществом надлежащим образом исполнен (что подтверждено подписями истца), то законных оснований для взыскания с ответчика ООО «ТЕО» в пользу истца уплаченной денежной суммы не имеется.

Между тем, приведенные доводы стороны ответчика основаны на неправильном применении норм материального права.

Пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривая и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора. При этом положения статьи 429.3 ГК РФ не исключают возврата предусмотренного опционным договором платежа в том случае, когда отказ от договора не связан с обстоятельствами, предусмотренными ее пунктом 1.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между Леонтьевым А.А. и ООО «ТЕО», срок его действия определен в течение одного года с даты заключения договора, то есть до (__)____.

С требованиями об отказе от опционного договора Леонтьев А.А. обратился (__)____, на 14 день после заключения, в период его действия, указав при этом, что в услугах по сертификату он не нуждается, они ему не оказывались, сертификат не использовался и в дальнейшем его использовать он не намерен.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания «Combo L MED», ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».

Статья 8 Закона предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах):

1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Статья 9 Закона предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце, владельце агрегатора):

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

1.1. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце).

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При заключении опционного договора №... от (__)____ истцу Леонтьеву А.А. не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах) и т.д.

Так в самом выданном ей сертификате, так и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo L MED», размещенных на сайте https://союз-эксперт.рус, отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и другие необходимые сведения об ООО «Методика», что не дало возможности потребителю сделать правильный выбор.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что отказ от исполнения договора был направлен потребителем на 14 день после заключения договора, само собой подразумевает, что истец не имел воли на заключение опционного договора в добровольном порядке.

Истцу при заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля был навязан опционный договор, который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по нему сторонами.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку истец отказался от договора, а ответчик не предоставил доказательств затрат фактического исполнения по договору, следовательно, уплаченная по договору сумма 167 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что истец, требуя признания договора недействительным, фактически отказался от его исполнения и этот отказ обусловлен исключительно волей истца.

То есть, оснований для удовлетворения требований истца о признании опционного договора недействительным не имеется, поскольку истец отказался от исполнения договора, в силу чего договор подлежит расторжению, что исключает признание его недействительным, так как является иным способом защиты права.

В соответствии с положениями п.2 ст.450.1 ГК РФ односторонний отказ истца от договора (исполнения договора) уже повлек его расторжение.

При этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п.1 ст.429.3 ГК РФ.

Позиция ответчика об оставлении без удовлетворения претензии истца о расторжении указанного договора, свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал право потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

В соответствии п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, указанная неустойка подлежит взысканию в случае причинения потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Однако, применительно к спорным правоотношениям, отказ от договора не был обусловлен ненадлежащим или несвоевременным оказанием ответчиком услуг потребителю, а был вызван волеизъявлением самого истца.

В связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, установив факт нарушения прав потребителя, являющийся достаточным для удовлетворения данного требования.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая тот факт, что ООО «ТЕО» имело возможность удовлетворить требование истца о возврате денежных средств, в связи с отказом от договора, в добровольном порядке, но не сделало этого по своей воле, то в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 89 500 рублей, из расчета (176 000 рублей + 3000 рублей) х 50%.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования Леонтьева А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5020 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░ 7842185588, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ... ░░ (__)____) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ... ░░ (__)____ ░ ░░░░░ 176 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 268 500 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░ 7842185588 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5020 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-110/2023.