Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2021 ~ М-2663/2021 от 23.07.2021

Дело №2-3550/2021

25RS0003-01-2021-003660-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2021 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3550/2021 по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору заключенному 18.07.2020. В обоснование заявленных требований указывает о том, что ответчику в соответствии с данным договором предоставлен займ в размере 50 000 рублей, сроком возврата в течении 4-х лет, с уплатой процентов в размере 7,25% в месяц.

За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга пунктом 12.3 договора предусмотрена пеня, в размере 1% ежедневно начисляемая на просроченную сумму основного долга.

За нарушение сроков ежемесячных выплат процентов за пользование денежными средствами пунктом 12.3 договора предусмотрены штрафы в размере 20% от каждой просроченной суммы за соответствующий месяц.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «ДальСнабЦентр» и ответчиком был заключен договор залога автомобиля 18.07.2020 г. В соответствии с условиями договора залогодатель передал в залог истцу автомобиль марки «Honda C-RV», год выпуска 1997, гос.номер С204ВК/125, VIN отсутствует. Кузов №», цвет белый. Заложенное имущество по условиям договора залога осталось на ответственном хранении у займодавца. По согласованию сторон предмет залога был оценен в 80 000 рублей.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО1 31 515,63 рублей сумму основного долга, 11 424,42 проценты за пользование денежными средствами, взыскать проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной ставке 8% в месяц, рассчитанные с 20.07.2021 по день фактического возврата денежных средств, но не более 35 849,03 рублей, 50 000 рублей пеня за просрочку платежа, 7 975 рублей, штраф за нарушение ежемесячных выплат, взыскать штраф за нарушение ежемесячных выплат по предусмотренной ставке 20% от каждой просроченной суммы, рассчитанный с 20.07.2021 по день фактического возврата денежной суммы, обратить взыскание на автотранспорте средство, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации. У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, в силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 18.07.2020 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 50 000 рублей, сроком возврата в течении 4-х лет, с уплатой процентов в размере 7,25% в месяц.

Стороны согласовали следующие существенные условия договора: процентная ставка по договору составляет 87% годовых (п. 4), в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % в день начисляемую на просроченную сумму основного долга по договору займа (12.3), штрафа 20 % годовых от каждой просроченной суммы (пункт 12.3).

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

Договором предусмотрено право досрочного требования займа в полном объеме, в случае нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от 18.07.2020, заемщиком исполнены не в полном объеме, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 31 515,63 рублей, проценты за период с 18.07.2020 по 18.12.2020 в размере 7,25% в месяц в сумме 11 424,42 рубля.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 после взыскания суммы займа у заемщика сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 7,25% в месяц на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная с 20.07.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа, но не более 35 849,03 рублей.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, и пени, и штраф, являются мерой ответственности и именуются неустойкой в силу закона.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 50 000 рублей, а так же штраф в размере 7 975 рублей и штраф за нарушение ежемесячных выплат по предусмотренной ставке 20% от каждой просроченной суммы, рассчитанный с 20.07.2021 по день фактического возврата денежной суммы.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, судом учитываются обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание действующие на территории Российской Федерации ограничительные меры для граждан, связанные с противодействием распространению коронавирусной инфекции, а также то обстоятельство, что пени и штраф являются фактически неустойкой, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 10 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, а в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, а потому сумма займа 31 515,63 рублей, процентов 11 424,42 рубля, а также по день исполнения решения, неустойка в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «ДальСнабЦентр» и ответчиком был заключен договор залога автомобиля 18.07.2020. В соответствии с условиями договора залога залогодатель передал в залог истцу автомобиль марки «Honda C-RV», год выпуска 1997, гос.номер С204ВК/125, VIN отсутствует. Кузов №», цвет белый. Заложенное имущество по условиям договора залога осталось на ответственном хранении у займодавца. По согласованию сторон предмет залога был оценен в 80 000 рублей.

Заложенное автотранспортное средство было внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога оценен сторонами в 80 000 рублей.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска без учета применения по инициативе суда положений ст. 333 ГК РФ в размере 9 218,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» задолженность по договору займа от 18.07.2020 в размере 31 515,63 рублей, проценты в размере 11 424,42 рубля, неустойку в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 218,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» проценты за пользование кредитом в размере 7,25 % в месяц, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 20.07.2021 до полного погашения суммы основного долга, но не более 35 849,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Honda C-RV», год выпуска 1997, гос.номер С204ВК/125, VIN отсутствует. Кузов RD11206618», цвет белый.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: