Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2022 от 11.03.2022

УИД: 04MS0039-01-2021-004779-45

11-49/2022

Апелляционное определение

23 марта 2022 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ткачевой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ООО «Управляющая компания «Преимущество» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ткачевой Н.В. задолженности по коммунальным услугам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** с Ткачевой Н.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Преимущество» взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** по лицевому счету № ... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Не согласившись с судебным приказом мирового судьи от *** Ткачева Н.В. *** подала мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** заявление Ткачевой Н.В. возвращено в связи с пропуском срока.

На указанное определение Ткачевой Н.В. подана частная жалоба, в которой последняя просит определение отменить, поскольку судебный приказ ею не был получен. Сам факт направления корреспонденции по адресу: <адрес> не является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока в отсутствие доказательств предпринятых почтой России мер по его доставке и недобросовестности действий должника по его неполучению.

В судебном заседании Ткачева Н.В. доводы жалобы поддержала, дала пояснения ей аналогичные.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что Ткачева Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. ООО «УК Преимущество» является управляющей осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** с Ткачевой Н.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Преимущество» взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** по лицевому счету № ... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Копия судебного приказа от *** направлена в адрес должника Ткачевой Н.В. по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор ...). Почтовый конверт возвращен мировому судье ***

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

На основании п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась Ткачевой Н.В. в установленные законом сроки и не была вручена по причине возврата за истечением срока хранения.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. № 98-п.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ООО "Почта России" pochta.ru почтовое отправление с копией судебного приказа, направленное в адрес Ткачевой Н.В., прибыло в место вручения ***, *** почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Исходя из даты прибытия судебного отправления в место вручения ***, срок хранения почтового отправления истек *** Почтовые отправление подлежало возврату по обратному адресу ***

С учетом изложенного, органом почтовой связи не соблюден семидневный срок хранения судебной корреспонденции, что является нарушением порядка доставки почтовой корреспонденции. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении должника мировым судьей о судебном приказе.

Несоблюдение порядка извещения должника о вынесении судебного приказа лишило его возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа по причинам, не зависящим от него.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный приказ не может быть признан законным и подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Управляющая компания Преимущество» к Ткачевой Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отменить.

Вынести по делу новое определение.

Отменить судебный приказ ... от *** о взыскании с Ткачевой Н.В. в пользу ООО «Управляющая компания Преимущество» задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № ... за период с *** по *** в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Судья М.В. Кудряшова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2022 г.