Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2022 от 16.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием: осужденного Шафикова В.Г. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ильясова Р.Г.,

прокурора Харитоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя и апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Шафиков В.Г. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Шафиков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч.ч. 1, 4 ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года - исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года - исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом последующих изменений) по ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 1 год 1 месяц 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существа апелляционного представления с дополнением и апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав выступления осужденного Шафиков В.Г., его защитника - адвоката ФИО12 в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Шафиков В.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением материального ущерба на сумму 3500 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Шафиков В.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель предлагает изменить приговор, исключить из вводной части погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание тяжелое заболевание и соразмерно снизить наказание Шафиков В.Г. Также просит присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам сроком на 3 года. Указывает, что суд ошибочно указал во вводной части погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства - состояние здоровья Шафиков В.Г. Кроме того, суд в резолютивной части приговора при соединении приговоров не присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам сроком на 3 года, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Шафиков В.Г. просит изменить приговор и снизить срок наказания. С приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. на момент совершения преступления не был трудоустроен и имеет заболевания, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие тяжелых заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шафиков В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данные показания даны в присутствии адвоката, после разъяснения Шафиков В.Г. прав и положений ст. 47 УПК РФ. Подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждают вину осужденного.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Шафиков В.Г., не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все доказательства судом изложены в приговоре полно, объективно. Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми, не имеется, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенного преступления, обосновал, по каким основаниям принял во внимание одни доказательства, и отверг другие.

Все положенные в основу приговора доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действия Шафиков В.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований к переквалификации не имеется.

Наказание осужденному Шафиков В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено в пределах санкции статьей и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В нарушение указанных положений закона, суд первой инстанции во вводной части приговора указал на наличие у Шафиков В.Г. судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, за которое Шафиков В.Г. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, его судимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 6 ст. 86 УК РФ (в редакции действующей на момент совершения) были погашены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прошло более шести лет после отбытия им наказания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ст. 304 УК РФ сведения о судимостях по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы государственного обвинителя и осужденного Шафиков В.Г. о необходимости дополнительного признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание: состояние здоровья подсудимого - наличие у него тяжелых заболеваний, поскольку указанное обстоятельство при назначении наказания судом первой инстанции не учитывалось. Между тем, из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебных прений Шафиков В.Г. просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него заболеваний. Данное обстоятельство, несмотря на отсутствие медицинских документов, установлено судом, оно нашло свое отражение и в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях характеризующих личность Шафиков В.Г. В связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению, с соответствующим смягчением окончательного наказания по совокупности приговоров.

Кроме того, в резолютивной части приговора при отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд первой инстанции ошибочно сослался на п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ вместо подлежащего применению п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Однако суд, назначая Шафиков В.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединил к назначенному наказанию только неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не присоединив в нарушение требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, чем допустил существенное нарушение уголовного закона.

С учетом информации начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый Шафиков В.Г. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет - 1 год 9 месяцев 20 дней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым обжалуемый приговор изменить, указав о присоединении на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев 20 дней.

Кроме того, решение суда об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным с даты постановления приговора не основано на законе.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, в нарушение требований уголовного закона, срок отбывания назначенного Шафиков В.Г. наказания судом определен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора, вследствие чего приговор подлежит изменению и в части исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, а именно с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания Шафиков В.Г. под стражей, что не ухудшает положения осужденного.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30 и ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ 20 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░ № 10-16/2022

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.