Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2023 от 15.11.2023

УИД № 10MS0023-01-2023-004015-60

№ 12-102/2023

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                                                                 г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., рассмотревв открытом судебном заседании жалобуАсаула Максима Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вотношенииАсаула Максима Анатольевича, (информация скрыта),

установил:

постановлением от хх.хх.хх г. Асаул М.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок .... часов с отбыванием наказания по месту жительства.

Не согласившись с указанным постановлением, Асаул М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не знал о вынесении судебным приставом-исполнителем в отношении него постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку в нарушение требований п. 5ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление от хх.хх.хх г. не было вручено ему лично, что свидетельствует об отсутствии его вины. При этом отсутствие описи вложения к почтовому отправлению № вызывает неустранимые сомнения в том, что ему было направлено именно постановление судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г..

В судебном заседании Асаул М.А. не участвовал, о месте и времени рассмотрения извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьейхх.хх.хх г., его копия получена Асаулом М.А. хх.хх.хх г.. Жалоба поступила в суд, согласно входящему штампу,также хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкимиквадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 5 ст. 67.1 ФЗ«Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия указанного постановления не позднее дня, следующегоза днем его вынесения, вручается должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Статьей 17.17 КоАП РФ установлена административная ответственностьза нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, что влечет административное наказание в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в ..... Асаул, управляя автомобилем «....», №, на .... километре автодороги «....», являясь должником по исполнительному производству, нарушил временное ограничение на пользование специальным правом в виде управлениятранспортным средством, наложенного постановлением от хх.хх.хх г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

Виновность Асаула М.А. в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № ...., копией постановления ведущего судебного пристава-исполнителя .... по .... от хх.хх.хх г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ №, согласно которому почтовое отправление получено Асаулом М.А. лично хх.хх.хх г.,ответом на запрос о том, что ограничение прав должника в части водительского удостоверения не отменено,иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от хх.хх.хх г. составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.

Судья находит несостоятельными доводы Асаула М.А. о том, что он не знал о вынесенном в отношении него хх.хх.хх г. постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, так как в нарушении требований п. 5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такое постановление не было вручено ему лично, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии его вины.

Так, постановление от хх.хх.хх г. было получено самим Асаулом М.А. хх.хх.хх г. по почте, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с ШПИ № и не оспаривается самим Асаулом М.А. Таким образом, о данном постановленииАсаулу М.А. было известно уже хх.хх.хх г., доказательств обратного Асаулом М.А. суду не представлено.

В части довода заявителя о ненадлежащем способе вручения ему постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, суд, с учетом сведений о предпринятых судебным приставом-исполнителем неоднократных попытках личного вручения, что не представилось возможным, полагает несущественным нарушение такого порядка.

Учитывая короткий срок исполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» о вручении постановления, судебный пристав-исполнитель обоснованно принял решение о вручении постановления путем его отправления по почте на адрес постоянной регистрации должника.

Само по себе направление должнику постановления почтовой связью, а не вручение лично, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и не привело к нарушению каких-либо прав должника, который фактически такое постановление получил хх.хх.хх г. и на момент остановки его сотрудником ГИБДД хх.хх.хх г. в .... знал о наложении на него временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Не может быть признан состоятельным и довод Асаула М.А. об отсутствии описи вложения к почтовому отправлению с ШПИ № и наличии в связи с этим неустранимых сомнений в том, что данным почтовым отправлением было направлено именно постановление судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г..

Между ТО ФССП России и АО «Почта России» заключены договоры на оказание услуг почтовой связи, которыми урегулирован, в том числе, порядок пересылки внутренних простых и заказных писем в форме электронного документа с использованием электронного сервиса АО «Почта России», которые поступают в центр гибридной печати, где происходят конвертирование и присвоение номераШПИ, сведения об этом в электронном виде поступают в базу данных АИС ФССП России. Далее письмо направляется в почтовое отделение для отправки должнику, что исключает сомнения относительно содержания почтовых отправлений. В материалах административного дела содержатся сведения о направлении ведущим судебным приставом-исполнителем .... по .... электронного заказного письма № от хх.хх.хх г.Асаулу М.А., отправлению присвоен ШПИ №, вид документа указан: постановление об ограничении специальных прав должника.

Судья расценивает указанный довод жалобы как избранный ее подателем способ защиты от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалоба Асаула М.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.На каждый из заявленных доводов мировым судьей в постановлении были приведены убедительно мотивированные опровержения.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асаула Максима Анатольевича оставить без изменения, жалобу Асаула Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес:Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья            А.В. Алеева