Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2024 ~ М-526/2024 от 28.02.2024

КОПИЯ

Дело № 2-992/2024                          03 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Коваль А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.09.2021 года № за период с 27.07.2022 года по 05.09.2023 года в сумме 389 007,52 руб., основной долг – 369 589,66 руб., проценты – 18 032,70 руб., неустойка – 1 385,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 090 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО Почта Банк на основании заключённого 27.09.2021 года кредитного договора № № выдало кредит заемщику в сумме 404 250 руб. на срок до 27.02.2027 года под 14,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк направил заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование не было исполнено.

По состоянию на 05.09.2023 года размер задолженности по кредитному договору за период с 27.02.2022 года по 05.09.2023 года составляет 389 007,52 руб., из них: основной долг – 369 589,66 руб., проценты – 18032,70 руб., неустойка – 1 385,16 руб.

Свои требования истец обосновывает нормами статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 16.04.2024 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники ФИО3 - ФИО1 и ФИО2, поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 3 об., 83).

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 об.).

Ответчики ФИО4 Э.П. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От получения судебной корреспонденции уклоняются (л.д.83-85).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

27.09.2021 года Акционерное общество «Почта Банк» и ФИО4 П.П. заключили кредитный договор № на сумму 404 250 руб. под 14,9 % годовых на срок до 27.02.2027 года (л.д. 10-15).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика (л.д.23 об., 29об.-30).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику, что подтверждается распоряжением клиента на перевод, выпиской по счету (л.д.13, 28об.-29).

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк направил заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование не было исполнено (л.д.30 об.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.02.2023 года с должника ФИО4 П.П. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 27.09.2021 года, за период с 27.07.2022 года по 17.12.2022 года в размере 387 622,36 руб., в том числе: 369 589,66 руб. – основной долг, 18 032,70 руб.- проценты за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 538 рублей (л.д.8, 87).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.03.3023 года данный судебный приказ отменен (л.д.8).

Согласно информации отдела ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43, 53 об.).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены АО «Почта Банк» обратился с иском в суд.

По состоянию на 05.09.2023 года размер задолженности по кредитному договору за период с 27.02.2022 года по 05.09.2023 года составляет 389007,52 руб., из них: основной долг – 369 589,66 руб., проценты – 18 032,70 руб., неустойка – 1 385,16 руб. (л.д.3 об.).

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело (л.д.48). Нотариус представила наследственное дело, которое начато 29.11.2023 года (л.д.52-79).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дети умершего заемщика ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 (л.д.54-55, 58-59).

Наследственное имущество состоит: из квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 854 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.56, 62, 64-66, 70).

Согласно выписке из Росреестра, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 527 882,95 руб. (л.д.64).

Согласно выписке из Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 854 кв.м., по адресу: <адрес> составляет 114 670,03 руб. (л.д.66).

Таким образом, кадастровая стоимость всего наследственного имущества составляет 642 552,98 руб. (527 882,95 руб. + 114 670,03 руб.).

26.12.2023 года ФИО4 Э.П. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имущество в размере ? доли. Наследство состоит из квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 854 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.73).

Право собственности ФИО4 Э.П. на наследственное имущество зарегистрировано (л.д.78-79).

Иных наследников, претендующих на наследство, кроме ФИО4 Э.П. и ФИО2, нет. Спор по наследству отсутствует.

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению указанного выше кредита наследодателя ФИО4 П.П. наследниками не были исполнены. Доказательств обратного, ответчиками в дело представлено не было.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО3 приняли его дети: ФИО4 Э.П. и ФИО2 (до брака ФИО4) С.П. и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества больше размера долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследников ФИО4 Э.П. и ФИО2 солидарно суммы задолженности в размере 389 007,52 рублей. Наследники ФИО4 Э.П. и ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО4 П.П., отвечает по долгам наследодателя в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет исковых требований должники не оспорили. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО4 П.П. нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполнил своих обязательств по кредитному договору. Наследники ФИО4 Э.П. и ФИО2, приняв наследство, отвечают по долгам наследодателя ФИО4 П.П. солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кадастровая стоимость всего наследственного имущества составляет 642 552,98 руб., что значительно превышает сумму задолженности по кредиту (389 007,52 руб.). С учетом того, что доли наследников равны, каждому из наследников принадлежат ? доля наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 090 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 06.09.2023 года и платежным поручением № от 19.12.2022 года (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) солидарно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества:

- с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и

- с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

задолженность по кредитному договору № от 27.09.2021 года, заключенному АО «Почта Банк» с ФИО3, за период с 27.02.2022 года по 05.09.2023 года, в размере 389 007 (триста восемьдесят девять тысяч семь) рублей 52 копейки, из них:

    -основной долг – 369 589 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 66 копеек;

-проценты – 18 032 (восемнадцать тысяч тридцать два) рубля 70 копеек;

-неустойка – 1 385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 16 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года.

Судья (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

    Подлинное заочное решение подшито в гражданском деле № 2-992/2024. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.