Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-817/2022 от 27.09.2022

Дело № 1-817/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006001-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Соколовой Н.Н.,

подсудимого: Григорьева А.В.,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Никулиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 01.11.2016 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 15.12.2016 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор от 01.11.2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 26.06.2017 года приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 05.09.2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 01.11.2016 года, 15.12.2016 года), окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.09.2017 года приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.06.2017 года) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.09.2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 01.08.2022 года приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 21.09.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.07.2022 года в период времени с 02.14 часов до 04.00 часов Григорьев А.В., имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

23.07.2022 года в период времени с 02.14 часов до 04.00 часов Григорьев А.В., находясь около жилого многоквартирного дома по адресу адрес, при помощи имеющегося у него чипа от подъезда зашел в подъезд, после чего прошел к адрес в г. Кемерово, где при помощи имеющегося у него ключа от входной двери вышеуказанного дома открыл дверь, после чего зашел в помещение вышеуказанной жилой квартиры, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- болгарку марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе синего цвета, стоимостью 5000 рублей;

- перфоратор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей;

- лазерный уровень - нивелир, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> стоимостью 23000 рублей,

- вай-фай роутер, в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 41000 рублей.

При этом Григорьев А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

После чего Григорьев А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Григорьева А.В., данных им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что Григорьев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что 22.07.2022 года в ночное время его знакомый Свидетель №4 по его просьбе дал ему ключи от ремонтируемой Свидетель №4 квартиры по адресу: адрес, чтобы переночевать. Однажды он помогал Свидетель №4 убирать строительный мусор в данной квартире, при этом хозяева квартиры его видели. С Свидетель №4 он договорился, что утром вернет ключи от данной квартиры. Когда он пришел в квартиру, то времени было уже около 02.00 часов 23.07.2022 года. Находясь в квартире, он увидел электроинструменты. В этот момент у него возник умысел похитить данные электроинструменты. В квартире он нашел два полиэтиленовых пакета, в которые положил перфоратор в корпусе синего цвета, болгарку в корпусе синего цвета, лазерный уровень в корпусе зеленого цвета и wi-fi роутер в корпусе черного цвета. С данным имуществом он доехал до комиссионного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, где предложил сотрудникам комиссионного магазина принять у него похищенное имущество. Сотрудники комиссионного магазина осмотрели электроинструменты и лазерный уровень и предложили за все вышеперечисленное около 4300 рублей. Он согласился. Wi-fi роутер сотрудники магазина отказались принимать. По его паспортным данным, имевшимся в магазине, был составлен договор купли-продажи. После чего продавец передал ему денежные средства в сумме 4300 рублей. Wi-fi роутер он выбросил в мусорный контейнер недалеко от комиссионного магазина. Затем он вернул ключи от квартиры Свидетель №4 (л.д. 135-139).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия Григорьев А.В. показал, как он 23.07.2022 года из квартиры по адресу: адрес похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которое потом продал в комиссионный магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес (л.д. 73-78).

После оглашения показаний Григорьев А.В. полностью подтвердил достоверность информации, содержащейся в протоколе допроса и протоколе проверки показаний на месте.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина Григорьева А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2020 году она вместе со своим мужем Свидетель №3 приобрели в собственность квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: адрес, в июле 2022 года начали производить в квартире ремонт с помощью своего знакомого Свидетель №4, которому они передали ключи от квартиры, а также инструменты: лазерный уровень, болгарку, перфоратор. Она и Свидетель №3 периодически приезжали и контролировали выполнение ремонтных работ. В один из дней они как обычно приехали для того, чтобы проверить выполнение работ, и увидели, что в квартире находится посторонний мужчина, который помогал Свидетель №4 Позже от сотрудников полиции ей стала известна фамилия данного мужчины - Григорьев А.В. 13.07.2022 года она и муж приехали в квартиру, там никого не было, квартира была закрыта, все электроинструменты находились на месте. Муж позвонил на сотовый телефон Свидетель №4, но телефон был отключен. После этого они еще несколько дней пытались дозвониться до Свидетель №4, но не смогли. После этого они наняли других работников, но ключей от квартиры работникам не передавали, сами приезжали и открывали квартиру своими ключами и по окончании работ квартиру закрывали. 22.07.2022 года около 22.00 часов муж закрыл квартиру на замок и уехал домой. Когда Свидетель №3 уходил, то все электроинструменты находились на месте. В квартире никого не было. 23.07.2022 года около 08.00 часов Свидетель №3 приехал в квартиру и обнаружил, что дверь квартиры приоткрыта. При этом повреждений замков не было. Свидетель №3 прошел в квартиру и обнаружил, что из квартиры пропали принадлежащие им электроинструменты: болгарка марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, которую она приобретала в 2020 году за 6990 рублей, оценивает в 5000 рублей, перфоратор марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, который покупала в 2021 году за 12000 рублей, оценивает в 7000 рублей, лазерный уровень марки <данные изъяты>, который покупала за 23590 рублей специально для ремонта квартиры, оценивает в 23000 рублей, вай-фай роутер, который покупала два года назад за 8000 рублей, оценивает в 6000 рублей. Всего от хищения имущества ей был причинен ущерб на общую сумму 41000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она в настоящее время находится в декретном отпуске, получает пособие по уходу за ребенком в размере 12000 рублей, заработная плата мужа составляет 24000 рублей. Причиненный ущерб ей не возмещен. Заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 31-33).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в комиссионном магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в должности <данные изъяты>. 23.07.2022 года около 04.00 часов в магазин обратился ранее ей знакомый Григорьев А.В., который неоднократно обращался в комиссионный магазин и сдавал различный товар. Она приобрела у Григорьева А.В. болгарку марки <данные изъяты> за 1400 рублей, лазерный уровень марки <данные изъяты> за 1500 рублей и перфоратор марки <данные изъяты> за 1400 рублей. Она составила три договора купли-продажи и выдала Григорьеву А.В. денежные средства в сумме 4300 рублей. Договоры купли-продажи желает выдать сотруднику полиции (л.д. 97-98).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2020 году он вместе со своей женой Потерпевший №1 приобрели в собственность квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: адрес, в июле 2022 года начали производить в квартире ремонт с помощью своего знакомого Свидетель №4, которому они передали ключи от квартиры, а также инструменты: лазерный уровень, болгарку, перфоратор. Он и Потерпевший №1 периодически приезжали и контролировали выполнение ремонтных работ. В один из дней они как обычно приехали для того, чтобы проверить выполнение работ, и увидели, что в квартире находится посторонний мужчина, который помогал Свидетель №4 Позже от сотрудников полиции ему стала известна фамилия данного мужчины - Григорьев А.В. 13.07.2022 года он и Потерпевший №1 приехали в квартиру, там никого не было, квартира была закрыта, все электроинструменты находились на месте. Он позвонил на сотовый телефон Свидетель №4, но телефон был отключен. После этого они еще несколько дней пытались дозвониться до Свидетель №4, но не смогли. После этого они наняли других работников, но ключей от квартиры работникам не передавали, сами приезжали и открывали квартиру своими ключами и по окончании работ квартиру закрывали. 22.07.2022 года около 22.00 часов он закрыл квартиру на замок и уехал домой. Когда он уходил, то все электроинструменты находились на месте. В квартире никого не было. 23.07.2022 года около 08.00 часов он приехал в квартиру и обнаружил, что дверь квартиры приоткрыта. При этом повреждений замков не было. Он прошел в квартиру и обнаружил, что из квартиры пропали принадлежащие им электроинструменты: болгарка марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, перфоратор марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, лазерный уровень, вай-фай роутер. Всего от хищения имущества их семье был причинен ущерб на общую сумму 41000 рублей (л.д. 38-40)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него имеется знакомый Григорьев А.В. С начала июня 2022 года он производил ремонтные работы в квартире своего знакомого Свидетель №3, расположенной по адресу: адрес в г. Кемерово. Для производства работ Свидетель №3 передал ему ключи от данной квартиры. В начале июля 2022 года он прекратил ремонтные работы в квартире, но ключ от квартиры Свидетель №3 он вернуть забыл. Когда он производил ремонт в квартире, то один раз к нему на работу приехал Григорьев А.В., где помог ему убраться. В это время в квартиру приехали ФИО11 и видели Григорьева А.В., который помогал убирать квартиру от мусора. 22.07.2022 года в вечернее время к нему приехал Григорьев А.В., они вместе распивали спиртные напитки, после чего Григорьев А.В. попросился у него переночевать. Он не пустил Григорьева А.В. к себе, поскольку его семья возражает против присутствия посторонних. После чего Григорьев А.В. спросил, делает ли он ремонт в квартире, расположенной по адресу: адрес, и попросил у него ключи от данной квартиры, для того чтобы в ней переночевать. Ему стало жаль Григорьева А.В., и он передал Григорьеву А.В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес. С Григорьевым А.В. они договорились, что утром тот вернет ключи от данной квартиры. 23.07.2022 года около 05.00 часов Григорьев А.В. вернул ему ключи от квартиры. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что 23.07.2022 года из адрес была совершена кражи электроинструментов. После чего он рассказал сотрудникам полиции, что давал ключи от данной квартиры Григорьеву А.В. для того, чтобы он переночевал (л.д. 91-93).

Вина подсудимого Григорьева А.В. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина <данные изъяты>, расположенного по адрес, у свидетеля Свидетель №5 изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Григорьева А.В. (л.д. 101-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят ключ с чипом от подъезда адрес в г. Кемерово (л.д. 95, 96).

Договоры купли-продажи и ключ с чипом были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-116), после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер, установленных в подъезде адрес в г. Кемерово (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого Григорьева А.В. был произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью с камер, установленных в подъезде адрес в г. Кемерово, в ходе просмотра видеозаписей Григорьев А.В. подтвердил, что на записи изображен он в момент входа в подъезд адрес в г. Кемерово 23.07.2022 года в ночное время и выхода через некоторое время с двумя полиэтиленовыми пакетами синего цвета, куда сложил похищенные из адрес инструменты (л.д. 63-67);

- справкой из <данные изъяты> о стоимости имущества, из которой следует, что стоимость вай-фай роутера составляет 6000 рублей, перфоратора марки <данные изъяты> - 7050 рублей, болгарки марки <данные изъяты> - 6000 рублей, лазерного уровня марки <данные изъяты> - 23150 рублей (л.д. 121), а также скриншотами с сайта <данные изъяты> (л.д. 124, 125);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.07.2022 года, находясь в адрес по адресу: адрес, путем свободного доступа похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д.4).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания подсудимого Григорьева А.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. Григорьев А.В. в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколам допросов от него и его защитника не поступало. После оглашения показаний в судебном заседании Григорьев А.В. подтвердил их достоверность. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Признание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Григорьева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Органами следствия действия Григорьева А.В. квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Соколова Н.Н., руководствуясь положениями пп. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предложила исключить из квалификации действий подсудимого указание на совершение преступления с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, государственный обвинитель предложила квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, государственный обвинитель Соколова Н.Н. просила уточнить стоимость похищенной болгарки, поскольку в обвинительном заключении ошибочно указано, что болгарка стоит 6000 рублей, в то время как из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что болгарку она оценила с учетом износа в 5000 рублей.

Предложенная государственным обвинителем квалификация является единственно верной, подтверждается исследованными судом доказательствами. В судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел Григорьева А.В. на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку Григорьев А.В. находился в жилище потерпевших с разрешения своего знакомого Свидетель №4, которому ключи от квартиры передали непосредственно потерпевшие. Кроме того, Григорьев А.В. пришел в квартиру с целью там переночевать, а умысел на кражу имущества у него возник уже непосредственно в квартире, когда он увидел, что там имеются строительные инструменты и роутер.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении Григорьева А.В. не ухудшает положение подсудимого, поскольку связано с переквалификацией деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, что согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ. Право подсудимого на защиту также не нарушено.

Действия Григорьева А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, ущерб в сумме 41000 рублей является для нее значительным, поскольку она в настоящее время находится в декретном отпуске, получает пособие по уходу за ребенком в размере 12000 рублей, заработная плата мужа составляет 24000 рублей.

При таких обстоятельствах суд с учетом имущественного положения Потерпевший №1 полагает необходимым признать, что ущерб в сумме 41000 рублей является для нее значительным.

Назначая подсудимому Григорьеву А.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что Григорьев А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 204), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 201-202), на учете в ГБУЗ <данные изъяты> и ГБУЗ <данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 193, 194), состоит на учете в ГАУЗ <данные изъяты> с 2003 года <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву А.В., суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе объяснения (л.д. 54-55), допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе осмотра видеозаписей, а также в ходе проверки показаний на месте, и в указании на ломбард, куда он продал похищенное имущество, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает одна в частном доме и которой Григорьев А.В. оказывает помощь по хозяйству.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьева А.В., является рецидив преступлений, поскольку Григорьев А.В. совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26.06.2017 года и от 11.09.2017 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия в действиях Григорьева А.В. рецидива преступлений не усматривается оснований для изменения категории совершенного Григорьевым А.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Григорьеву А.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Григорьеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Григорьевым А.В. преступления, смягчающих и отягчающих наказание Григорьева А.В. обстоятельств, а также данных о его личности, суд полагает возможным применить в отношении Григорьева А.В. положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого Григорьева А.В. возможно без изоляции от общества.

Григорьев А.В. совершил преступление до осуждения приговорами Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.08.2022 года и мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21.09.2022 года, которыми назначенное ему наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, в связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку Григорьев А.В. осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, то учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную Григорьеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 41000 рублей (л.д. 128). Подсудимый Григорьев А.В. признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- договоры купли-продажи, CD-R диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела;

- ключ с чипом от подъезда адрес в г. Кемерово– следует оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Григорьеву Алексею Владимировичу, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Григорьеву Алексею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Григорьева Алексея Владимировича не освобождать, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему по другому уголовному делу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.08.2022 года и приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21.09.2022 года в отношении Григорьева Алексея Владимировича исполнять самостоятельно.

Взыскать с Григорьева Алексея Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 41 000 (сорок одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договоры купли-продажи, CD-R диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела;

- ключ с чипом от подъезда адрес в г. Кемерово– следует оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а Григорьевым Алексеем Владимировичем, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Григорьеву Алексею Владимировичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина