Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2023 от 23.03.2023

№ 2-2119/2023

УИД: 03RS0007-01-2022-008062-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г.              г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Ефименко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Ефименко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата >, указав в обоснование исковых требований, что < дата > Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Ефименко И.В. кредит в сумме 249 000 руб., на 60 мес., с уплатой процентов 23,50% годовых. Банк ВТБ (ПАО) < дата > уступило права (требования) по кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы». Заёмщик нарушил условия Кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности. До настоящего времени задолженность перед Банком в полном объеме не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 290 491 руб. 28 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 200 987 руб. 66 коп, проценты в размере 89 503 руб. 62 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 6 104 руб. 91 коп.

Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к Ефименко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > решение Советского районного суда г. Уфы от < дата > отменено. Дело возвращено в Советский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

< дата > гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Ефименко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда и по нему назначено судебное заседание.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ефименко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной ею под роспись < дата > от неё поступило ходатайство о применении срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ефименко И.В. заключен кредитный ... согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 249 000 руб. 00 коп., на срок по < дата >, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,50% годовых. Уплата кредита должна производиться ежемесячно 14 числа каждого месяца в размере 7 091 руб. 14 коп.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако заемщик Ефименко И.В. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, постоянно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, вносила платежи в меньшем размере, чем это установлено Договором. Вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту за период с < дата > по < дата > в размере 290 491 руб. 28 коп.

Отказался ответчик погасить образовавшуюся перед банком задолженность по кредиту и по судебному приказу, выданному мировым судьей < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 290 491 руб. 28 коп., в том числе: 200 987 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 89 503 руб. 62 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 290 491 руб. 28 коп., в том числе: 200 987 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 89 503 руб. 62 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик в своем отзыве на исковое заявление.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом установлено, что < дата > истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 45).

< дата >, т.е. в пределах срока исковой давности, когда до его истечения оставалось 17 месяцев и 17 дней, истец обратился к мировому судье судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефименко И.В. задолженности по спорному кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 290 491 руб. 23 коп., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ценного письма (л.д. 85).

Мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан < дата > был выдан судебный приказ о взыскании с должника Ефименко И.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору от < дата > в размере 290 491 руб. 28 коп. (л.д. 87).

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > этот судебный приказ отменен на основании заявления ответчика Ефименко И.В.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано судом выше судебный приказ был отменен мировым судьей < дата >, но лишь < дата >, то есть спустя более чем два года после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с данным иском о взыскании этой же задолженности в размере 290 491 руб. 28 коп. и за этот же период времени с < дата > по < дата >.

Отсюда, срок исковой давности пропущен по платежам до < дата > (< дата > (иск в суд) – 3 года (общий срок исковой давности) – 8 мес. 29 дней (действие судебного приказа) = < дата >).

Истец в своём исковом заявлении просит взыскать задолженность с < дата > по < дата >, т.е. по платежам, по которым срок исковой давности истек, поскольку, как установлено судом, истцом пропущен срок по платежам до < дата >

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» к Ефименко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «М.Б.А. Финансы» к Ефименко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 290 491 руб. 28 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          С.Я. Власюк