Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1206/2023 от 07.02.2023

№ 2-1206/2023

УИД 50RS0029-01-2022-0035-01-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г                                    г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре    судебного заседания Головчанской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, и просит взыскать с последнего в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные при уплате государственной пошлины за обращение суд, почтовые расходы на отправку искового заявления.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, застрахованного в компании истца и участием <данные изъяты> № под управлением ответчика ФИО1 Материалом об административном правонарушении подтверждается вина ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> № в совершении ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты> № застрахован был по риску КАСКО у истца, что подтверждается полисом № №. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> рублей. Данный ущерб был выплачен страхователю.

     В судебное заседание истец своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании отсутствовал, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного истцом иска отказать, ссылаясь на то, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована АО «Альфа-Страхование».

    3е лицо: АО «Альфа-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела.

    3е лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не ясны.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и 3х лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, застрахованного в компании истца и участием <данные изъяты> № под управлением ответчика ФИО1 Материалом об административном правонарушении подтверждается вина ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> № в совершении ДТП (л.д. 25-26).

Автомобиль <данные изъяты> № застрахован был по риску КАСКО у истца, что подтверждается полисом № № (л.д. 18). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> рублей (л.д. 19-23). Данный ущерб был выплачен страхователю (л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована АО «Альфа Страхование» по страховому полису № со сроком действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из РСА страховой полис АО «Альфа Страхование» по страховому полису № в период его действия являлся действующим.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована.

Истец не лишен право предъявления требования к АО «Альфа-Страхование».

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

            Р е ш и л:

В удовлетворении заявленного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» иска к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной    форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                    Е.И. Суворова