Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1231/2022 от 08.06.2022

№ 2-1231/2022

УИД 23RS0041-01-2021-012712-35

Определение

     ст. Полтавская                                                              22 августа 2022 года

Судья Красноармейского районного     суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Газпром межрегион Краснодар» Гаспарян А.К.     к Никулину Валерию В.Р. о    взыскании денежной суммы,

установил:

Представитель ООО «Газпром межрегион Краснодар» Гаспарян А. К. обратилась в суд с исковым заявлением к Никулину В.Р. о    взыскании денежной суммы.

Однако в суд представитель истца не явился 06 июля 2022 года, 22 августа 2022 года.

Ответчик Никулин В.Р. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представитель     ООО «Немецкая деревня» также в суд не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению сторон. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда.

Заявлений от участников процесса с просьбой об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении по существу в их отсутствие в суд не поступало.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 п 7 Гражданского процессуального кодекса РФ истец, не просивший о разбирательстве дела    в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следует отметить, что представитель истца       не обращался     в суд с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление не может быть рассмотрено по существу без сторон, поэтому данное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ч 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ    после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности    сообщения    о них суду.

         Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 в редакции от 09 февраля 2012 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в    соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано    в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких    определений.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

        Исковое заявление ООО «Газпром межрегион Краснодар» Гаспарян А.К.     к Никулину В.Р. о    взыскании денежной суммы    - оставить без рассмотрения.

        Разъяснить представителю истца право на обращение в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

         Определение обжалованию не подлежит.

Судья