Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2019 ~ М-1630/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-2000/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"08" июля 2019 г.                                    г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                            Володько П.В.,

при секретаре                                    Яновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "АСКО – Страхование" к Тихонову С. Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

ПАО "АСКО – Страхование" обратилось в суд с иском к Тихонову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащении в размере 87 789 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 834 руб.

В обоснование иска указано, что Тихонов С.Ю. обратился в ПАО "АСКО – Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 29.06.2016 с участием автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением водителя Цуканова Е.А., и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Тихонова С.Ю.

Тихонову С.Ю. истцом выплачено страховое возмещение в размере 31 605 руб. 32 коп.

06.08.2016 между Тихоновым С.Ю. и ИП Шибановым И.В. заключен договор уступки прав (цессии).

На основании акта о страховом случае, платежным поручением № от 22.08.2016 денежные средства в размере 87 789 руб. 86 коп. были ошибочно перечислены на реквизиты Тихонова С.Ю.

Одновременно с предоставлением договора цессии, ИП Шибанов И.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2017 по делу №, с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017 об исправлении описки, с ПАО "АСКО – Страхование" в пользу ИП Шибанова И.В. взыскано страховое возмещение в размере 61 089 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., неустойка за период с 03.08.2016 по 26.08.2016 в размере 2 443 руб. 60 коп., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 429 руб., расходы по госпошлине в сумме 9 600 руб. 46 коп. Продолжено начисление неустойки с 27.08.2016 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения (61 089 руб. 86 коп.) за каждый день просрочки.

Таким образом, полученная Тихоновым С.Ю. страховая выплата в размере 87 789 руб. 86 коп. является неосновательным обогащением.

Представитель истца ПАО "АСКО – Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ИП Шибанов И.В., Цуканов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Тихонов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражений и контррасчета по иску не представил.

На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО5 извещенной надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 29.06.2016 около 08 часов 20 минут возле дома №43 по ул. Либединского в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением водителя Цуканова Е.А., и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Тихонова С.Ю.

Потерпевший Тихонов С.Ю. обратился в ПАО "АСКО – Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае № от 27.07.2016 Тихонову С.Ю. истцом выплачено страховое возмещение в размере 31 605 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2016.

16.08.2016 в ПАО "АСКО – Страхование" поступило уведомление о переходе прав требования с приложением договора уступки прав (цессии) № от 06.08.2016, заключенного между Тихоновым С.Ю. и ИП Шибановым И.В.

Также 16.08.2016 в ПАО "АСКО – Страхование" поступила претензия ИП Шибанова И.В. о доплате страхового возмещения в размере 61 089 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходов для выявления скрытых дефектов в размере 1 700 руб.

На основании акта о страховом случае № от 18.08.2016 истцом выплачено страховое возмещение в размере 87 789 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2016.

Однако указанная сумма выплачена по реквизитам Тихонову С.Ю.

В связи с невыплатой ИП Шибанову И.В. страхового возмещения, он обратился в Арбитражный суд Челябинской области.Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2017 по делу №, с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017 об исправлении описки, с ПАО "АСКО – Страхование" в пользу ИП Шибанова И.В. взыскано страховое возмещение в размере 61 089 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., неустойка за период с 03.08.2016 по 26.08.2016 в размере 2 443 руб. 60 коп., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 429 руб., расходы по госпошлине в сумме 9 600 руб. 46 коп. Продолжено начисление неустойки с 27.08.2016 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения (61 089 руб. 86 коп.) за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд полагает установленным, что сумма в размере 87 789 руб. 86 коп. была выплачена Тихонову С.Ю. ошибочно.

Таким образом, полученные от истца денежные средства в размере 87 789 руб. 86 коп являются неосновательным обогащением ответчика Тихонова С.Ю., так как получено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и подлежит возврату истцу.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку сумма неосновательного обогащения не возвращена, какое-либо соглашение между сторонами отсутствует, с Тихонова С.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 87 789 руб. 86 коп., процентной ставки, определяемой в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ПАО "АСКО – Страхование" к Тихонову С. Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Тихонова С. Ю. в пользу ПАО "АСКО – Страхование" неосновательное обогащение в размере 87 789 руб. 86 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 руб., всего 90 623 (девяносто тысяч шестьсот двадцать три) руб. 86коп.

Взыскать с Тихонова С. Ю. в пользу ПАО "АСКО – Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 87 789 (восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 86 коп., процентной ставки, определяемой в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий                                        П.В. Володько