Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2024 (2-4814/2023;) ~ М-4186/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-378/2024

УИД: 26RS0003-01-2023-005727-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шульга Людмилы Васильевны к Ворониной Елене Васильевне о прекращении общей долевой собственности и выдела долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Шульга Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> СК с исковым заявлением к Ворониной Е.В. о выделении в натуре 1/6 доли в общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, КН: и 1/6 доли на земельный участок с КН: для дальнейшего права пользования и распоряжения имуществом.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом не явились, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом вновь не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Таким образом, в дни проведения судебных заседаний, то есть дважды, стороны, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.

Ответчик в судебное заседание извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Разрешение по существу заявленных требований связано с выделом долей в праве общей долевой собственности в натуре. Таким образом, без участия сторон выяснить юридически значимые обстоятельства по данному делу суду не представляется возможным.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шульга Людмилы Васильевны к Ворониной Елене Васильевне о прекращении общей долевой собственности и выдела долей в натуре - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

2-378/2024 (2-4814/2023;) ~ М-4186/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯСТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Шульга Людмила Васильевна
Ответчики
Воронина Елена Васильевна
Другие
Управление Росреестра по СК
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Кузнецова Наталья Михайловна
Дело на странице суда
oktyabrsky--stv.sudrf.ru
23.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2023Передача материалов судье
27.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2024Подготовка дела (собеседование)
11.01.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.01.2024Предварительное судебное заседание
15.02.2024Судебное заседание
29.02.2024Судебное заседание
15.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее