Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2023 ~ М-221/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-818/2023

76RS0022-01-2023-000265-36                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Штольбы Галины Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Штольба Г.С. обратилась в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на несоблюдение страховой компанией установленных законом сроков выплаты страхового возмещения в полном размере, просила, с учетом уточнения, взыскать с ответчика неустойку в сумме 664 851 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., штраф, расходы по копированию материалов в сумме 3 264 руб., по оплате почтовых отправлений 704 руб. 88 коп.

Представитель истца (по доверенности) Жохов А.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения согласно заявленному. Ответчик, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (в отзыве просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении иска) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.08.2021 в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель Забродин А.В., управляя транспортным средством ГАЗ №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Кашкай, гос. рег. знак №, принадлежащим Штольба Г.С., под управлением Штольба С.В., застрахованным по полису ОСАГО на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», после столкновения транспортное средство Ниссан Кашкай совершило столкновение с транспортным средством Скания, гос. рег. знак №, с полуприцепом Когель, гос. рег. знак № под управлением Ткачева А.Н. В результате ДТП помимо иных неблагоприятных последствий причинены механические повреждения автомобилю истца.

25.08.2021 Штольба Г.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «А+сервис», выбранной из предложенного страховщиком перечня. 14.09.2021 истцу выдано направление на ремонт от 13.09.2021 для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «А+сервис». 20.09.2021 транспортное средство представлено истцом на СТОА, где ему было предложено для проведения ремонта дать согласие на использование в ходе ремонта неоригинальных деталей и деталей категории б/у. Истец отказался от использования в ходе ремонта деталей категории б/у, в связи с чем данное согласие от него получено не было, восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТОА не произведен. Истцом организовано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа – 164000 руб., без учета износа – 243156 руб. 56 коп. Претензия о страховой выплате, поданная с учетом указанного заключения, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель 10.01.2022 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-413 с требованиями о взыскании со страховщика страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы. Решением финансового уполномоченного от 09.02.2022 №У-22-413/5010-007 в удовлетворении данных требований отказано.

Не согласившись с указанными решениями страховой компании, финансового уполномоченного, Штольба Г.С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Вступившим в законную силу 06.09.2022 заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.05.2022 по делу № 2-909/2022 по данному иску постановлено: «Иск Штольбы Галины Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Штольбы Галины Сергеевны страховое возмещение 87156 руб. 56 коп., штраф 20000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате заключения 10050 руб., по оплате услуг представителя 12000 руб., по оплате почтовых отправлений 942 руб. 56 коп., а всего, в общей сумме 140149 руб. 12 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 3114 руб. 69 коп.».

04.10.2022 СПАО «Ингосстрах» исполнило указанное решение в полном объеме согласно платежному поручению № 165303 на общую сумму 140 149 руб. 12 коп.

11.10.2022 Штольба Г.С. обратилась СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 26.10.2022 страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением от 06.12.2022 № У-22-144506 с требованием о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 668 338 руб. 06 коп. По результатам рассмотрения данного обращения решением финансового уполномоченного от 23.12.2022 №У-22-144506/5010-003 со СПАО «Ингосстрах» в пользу Штольбы Г.С. взыскана неустойка в общей сумме 3 486 руб. 26 коп., начисленная за период с 01.10.2022 по 04.10.2022.

Вышеизложенное подтверждено документально, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

B силу абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и их разъяснений следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу 06.09.2022 решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.05.2022 по делу № 2-909/2022 по иску Штольбы Г.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств установлено, что истцом в адрес страховщика предоставлен полный комплект документов согласно перечню, предусмотренному Правилами ОСАГО, достаточный для принятия по данному обращению положительного решения. Суд принимает данные обстоятельства в качестве установленных, как того требуют положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Применительно к изложенному, в связи с допущенной просрочкой исполнения страховщиком обязательств по своевременной выплате страхового возмещения по данному заявлению от 25.08.2021, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с момента окончания предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО срока и до 06.09.2022 (даты вступления решения суда в законную силу).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.

С учетом указанных разъяснений, заявленная стороной истца ко взысканию сумма неустойки в размере 664 851 руб. 80 коп. превышает допустимый размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины страховщика в допущенном нарушении, характер и объем неисполненных обязательств, период просрочки. Также, суд учитывает отсутствие доказательств наступления для заявителя значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательства страховщиком, явную несоразмерность размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательств, период просрочки, компенсационную природу неустойки. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает допустимым и возможным по соответствующему заявлению страховщика, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из разъяснений, предусмотренных п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», снизить размер неустойки за указанный период времени, определив ее ко взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 90000 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, необходимо отметить следующее.

Поскольку правоотношения сторон в связи с выплатой страхового возмещения регулируются специальным Законом об ОСАГО и положении, касающиеся взыскание штрафа прямо предусмотрены Законом об ОСАГО, в данном случае нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применению не подлежат (п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку в данном случае заявлено требование о взыскании неустойки, а не страховой выплаты, штраф не может быть взыскан.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований пропорциональности (поскольку уменьшение размера неустойки с 664 851 руб. 80 коп. до 400 000 руб. было произведено не на основании ст. 333 ГПК РФ, а в связи с завышением размера неустойки стороной истца сверх максимально допустимого размера) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы с учетом по копированию материалов в сумме 1945 руб. 34 коп., по оплате почтовых отправлений 420 руб. 11 коп. Кроме того, с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате юридических услуг, размер которых, исходя из категории сложности дела, объема оказанной юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд определяет в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 200 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Штольба Галины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Штольба Галины Сергеевны (паспорт серии №) неустойку 90000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., по копированию документов 1 945 руб. 34 коп., по оплате почтовых отправлений 420 руб. 11 коп., а всего, в общей сумме 109365 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 3200 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Д.М. Русинов

м.р. 30.06.2023