Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2019 от 22.07.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Арбаж                                    10 сентября 2019г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по месту нахождения суда в пос. Арбаж, ул.Свободы, д.10,

гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 30.05.2019, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иванову С.А. отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.А. (истец) обратился к мировому судье с иском о взыскании с Устюжанина В.А. (ответчика) 10000 рублей неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате совершенного <ДД.ММ.ГГГГ> истцом по ошибке перевода денежных средств на принадлежащую ответчику карту № <...>.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указал, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> он работал у истца водителем и охранником, 10000 рублей, которые были перечислены на его карту, являются остатком по заработной плате.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С вынесенным решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец указал, что в трудовых отношениях с ответчиком он не находился, а также то, что мировой судья не предоставил ему возможности ознакомиться с новыми документами, не отложил судебное заседание, а вынес решение.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец с принадлежащей ему карты Сбербанка посредством одной операции по переводу денежных средств (транзакций) перечислил на карту ответчика 10000 рублей.

Доводы истца об ошибочном перечислении данных денежных средств ответчику мировым судьей проверены и мотивированно отклонены, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя.

Отказывая в иске, мировой судья обоснованно учел необходимость совершения ряда действий для перечисления денежных средств, исключающих ошибку, а также значительную продолжительность времени бездействия истца по возврату денежных средств.

Таким образом, решение мирового судьи достаточно полно мотивировано. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Довод истца о том, что мировой судья не предоставил ему возможность ознакомиться с новыми доказательствами, не отложил судебное заседание, а вынес решение, не является основанием для отмены решения, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Доказательств того, что мировым судьей созданы препятствия для участия истца либо его представителя в судебном заседании, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 30.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        Т.Ю. Сырчина