Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2023 ~ М-909/2023 от 06.02.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                 25 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шошиной Т.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о назначении страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Шошина Т.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту ОСФР по Нижегородской области) о назначении страховой пенсии по старости, в обоснование которого, указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. Ответчик, рассмотрев заявление, отказал в назначении страховой пенсии по старости на основании п.1.2. ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». В обоснование отказа было указано, что продолжительность страхового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35 лет 7 месяцев 4 дня при требуемом стаже 37 лет. В связи с тем, что ответчик исключил из страхового стажа периоды работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по запросу из МБУ «<данные изъяты>» документы о начислении заработной платы Шошиной Т.В. в указанный период не обнаружены. Истец с отказом в назначении пенсии не согласна, считает его незаконным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжительностью 8 месяцев 5 дней. Все остальное время осуществляла трудовую деятельность на общих основаниях с получением заработной платы в полном объеме, без административных отпусков и иных перерывов в работе по собственному желанию и по приказу работодателя. Кроме того, имеется запись в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении в ООО «<данные изъяты>», а также запись в учетной карточке работника, в книге приказов. В учетной карточке работника, выданной МБУ «<данные изъяты>», записи о предоставлении административного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Вина истца в утрате документов ООО «<данные изъяты>» отсутствует. В связи с чем, Шошина Т.В. просит суд признать отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в период работы Шошиной Т.В. периоды работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Трудовая инспекция Нижегородской области.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ягуар-2».

Истец Шошина Т.В. и ее представитель адвокат ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требований поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям на исковое заявление требования не признает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону.

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» закреплен особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа, в соответствии с которым при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шошина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости Шошиной Т.В. отказано, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность страхового стажа составила 35 лет 7 месяцев 4 дня, при требуемом - 37 лет. Из подсчета страхового стажа при определении права на пенсию исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», поскольку отсутствуют документы о начислении заработной платы.

Согласно решению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность страхового стажа Шошиной Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35 лет 6 месяцев 27 дней.

Согласно записям в трудовой книжке, Шошина Т.В. принята на работу в ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодека РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, занесенными в личную карточку Шошиной Т.В. ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что Шошина Т.В. работала в вышеуказанные период в ООО «<данные изъяты>» непрерывно, без предоставления административных отпусков без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно ответу МБУ «<данные изъяты>», в лицевых счетах работников за <данные изъяты> года фамилия Шошина Т.В. не обнаружена, лицевые счета работников управления, специалистов ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> годы на хранение в архив не поступали.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что Шошина Т.В. была трудоустроена и работала в ООО «<данные изъяты>» в спорный период; также указали, что истец в административные отпуска не уходила, ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком.

При указанных обстоятельствах, период работы Шошиной Т.В. в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж.

Согласно ответу ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения указанных периодов работы продолжительность страхового стажа Шошиной Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 лет 10 месяцев 24 дня.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Шошина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовали отпуска без сохранения заработной платы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание что право на назначение страховой пенсии в соответствии с п. 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» возникает у Шошиной Т.В. не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шошиной ФИО8 (паспорт №) удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН №) включить в страховой стаж Шошиной Т.В. (паспорт №) периоды работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.