Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-167/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Лукошкова И.А.,

подсудимого Дмитриева А.Ю.,

защитника - адвоката Гольберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева А.Ю., Х, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в Х при следующих обстоятельствах.

06.05.2022 в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут подсудимый, находясь на территории Х, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предполагая, что в районе лесного массива, расположенного в 100 метрах Х, могут находиться «закладки» с наркотическими средствами, решил приобрести в указанном месте для личного употребления наркотические средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в указанный период времени подсудимый, прибыл в указанный выше лесной массив, где в месте с установленными координатами обнаружил «закладку» с содержимым, которую присвоил себе, тем самым подсудимый, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел без цели сбыта через «закладку» у неустановленного следствием лица вещество, которое согласно заключения эксперта Х от 14.05.2022 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит в своем составе синтетическое вещество Х наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, завернутом в сверток изоленты и спичечный коробок, после чего извлек сверток с наркотическим средством из спичечного коробка, которое стал хранить при себе с целью последующего потребления, а спичечный коробок выбросил за ненадобностью.

Общая масса вещества, которое содержит в своем составе синтетическое вещество Х - наркотическое средство, незаконно приобретенного подсудимым у неустановленного следствием лица, согласно справки о предварительном исследовании Х от 07.05.2022 эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, составила Х, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Далее подсудимый незаконно приобретенное наркотическое средство - Х, находящееся в полимерном пакете, завернутом в сверток изоленты, стал хранить под водительским сидением автомобиля марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак Х.

06.05.2022 около 22 часов 30 минут на пересечении улиц Х, расположенном примерно в 300 метрах от Х, сотрудниками полиции был остановлен указанный автомобиль под управлением подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего в тот же день в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, принадлежащее подсудимому вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество Х, являющееся наркотическим средством, массой Х, находящееся в полимерном пакете в свертке изоленты, было изъято из незаконного оборота под водительским сидением указанного автомобиля.

Подсудимый Дмитриев А.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Из показаний Дмитриева А.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 73-76, 77-84, 147-149) следует. 06.05.2022 около 16 часов, находясь на своем рабочем месте в Х, он решил приобрести и попробовать употребить наркотические средства через интернет. В этот же день в период времени с 16 до 18 часов он со своего сотового телефона зашел в интернет магазин, где выбрал наркотическое средство Х, стоимостью Х. После того, как сделал заказ о приобретении данного наркотического средства, ему на сотовый телефон пришла информация с указанием счета банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство в сумме Х с учетом комиссии. Указанную сумму он оплатил со счета своей банковской карты. Затем ему на телефон пришла информация с указанием места закладки. С помощью приложения «Гугл.Карты» он определил место закладки: в бревне на участке лесного массива примерно в 100 метрах от здания Х. За закладкой он направился в этот же день, около 22 часов на своем автомобиле он прибыл к месту закладки, где припарковав автомобиль у обочины дороги, направился в лесной массив. Не найдя по координатам закладку, он пошел обратно к машине и примерно через 20 метров в пне увидел спичечный коробок, который также фигурировал в описании его закладки. Он взял спичечный коробок, достал оттуда пакетик, замотанный в изоленту красного цвета, от которого исходил резкий запах. Указанный пакетик он убрал в правый карман своей куртки, спичечный коробок выбросил там же в лесу. Сверток он вскрывать не стал, поэтому, что за вещество находилось в свертке ему не известно. Далее он проследовал к своему автомобилю сел в свой автомобиль, сверток из изоленты красного цвета с веществом находящимся внутри, он убрал под водительское сидение. После чего, он сразу же поехал на автомобиле в сторону дома, однако, на перекрестке улиц Х был остановлен экипажами ГИБДД, инспектора которых сообщили ему, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Затем на место происшествия прибыла следственная группа, следователь которой в присутствии двух понятых осмотрела его автомобиль, в ходе которого из под водительского сидения был изъят сверток из изоленты красного цвета с находящимся внутри веществом, который в присутствии понятых был упакован в пустой бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и опечатан печатями. Далее его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где произвели личный досмотр в присутствии не заинтересованных лиц, в ходе досмотра у него ничего обнаружено не было. Также, протоколом осмотра места происшествия у него был осмотрен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон, с помощью которого он заказывал и приобретал наркотическое средство, которое в последующем им на указанном месте закладки обнаружено не было. Всю информацию, связанную с приобретением и местом нахождения наркотического средства, он, находясь еще в лесном массиве, удалил из своего телефона. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания, данные Дмитриевым А.Ю. в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Помимо полного признания вины подсудимым в совершенном преступлении, его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля Х (л.д. 52-55), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует. 06.05.2022 он находился на службе в управлении полиции. От конфиденциального источника была получена оперативная информация о том, что в районе Х приезжают на автомашинах подозрительные лица, которые паркуются, после чего уходят в лесной массив и спустя время возвращаются. После полученной информации, в этот же день, 06.05.2022 около 22 часов на служебной автомашине, он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Х приехали в район Х, где недалеко от указанного места стали наблюдать. Также для оказания помощи, были задействованы сотрудники ГИБДД г. Новоуральска на их служебных автомашинах. Примерно в 22 часа 30 часов в 100 метрах от здания Х, ими был замечен подсудимый. С целью проверки полученной информации, было принято решении о задержании подсудимого. Подсудимый в это время сел в автомобиль «TOYOTA FUNCARGO» государственный номер Х и поехал в сторону перекрестка Х. Сообщив данную информацию сотрудникам ГИБДД, они совместно перекрыли ему движение на указанном перекрёстке. Подойдя к автомобилю, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, Подсудимый также назвал свои данные. Затем информация о задержании подсудимого и возможном нахождении у него наркотических средств была передана в дежурную часть. Далее, на указанный адрес приехала следственно-оперативная группа. Следователь Х на месте, в присутствии двух понятых Х, которые были приглашены для участия в осмотре автомобиля, произвела осмотр автомобиля подсудимого, в ходе которого из под водительского сиденья был изъят полимерный сверток красного цвета. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, на нем поставили свои подписи понятые. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было верно указано и все участники расписались в протоколе. После чего, подсудимый был доставлен в Управление полиции для дальнейшего разбирательства. Изъятое у подсудимого вещество, было направлено на исследование, после проведения которого, было установлено, что оно является наркотическим средством. После чего материалы были переданы для возбуждения уголовного дела.

Показания свидетеля Х (л.д. 56-59), данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон являются аналогичными показаниям свидетеля Х.

Из показаний свидетеля Х (л.д. 60-62), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует. 06 мая 2022 года он вместе со Х принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «Toyota FunCargo» государственный регистрационный знак Х серого цвета по адресу: Х. Осмотр проводился следователем Х. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены, права, обязанности и ответственность. Затем подсудимому было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таких у него при себе нет. В ходе осмотра указанного автомобиля был обнаружен и изъят из-под водительского сиденья полимерный сверток красного цвета. Указанный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, затем опечатан печатями, на которых они поставили свои подписи. По окончанию осмотра следователем был оформлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было верно указано и все участники, расписались в протоколе. Замечаний ни от кого не поступало.

Показания свидетеля Х (л.д. 63-65), данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон являются аналогичными показаниям свидетеля Х.

Из показаний свидетеля Х (л.д. 66-68), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует. 06.05.2022 по указанию заместителя начальника полиции Х он совместно с инспектором Х оказывал помощь в задержании подсудимого, у которого, согласно полученной оперативными сотрудниками ГКОН информации при себе могло находиться наркотическое вещество. Примерно в 22 часа 30 минут сотрудниками ГКОН в 100 метрах от здания Х, расположенной по адресу: Х, был замечен подсудимый. С целью проверки информации, о незаконном обороте наркотических средств, Х было принято решение произвести его задержание. После того, как подсудимый сел в салон автомобиля марки «TOYOTA FUNCARGO» государственный номер Х и поехал в сторону перекрестка Х, Х дал указание о перекрытии ему движения. Доехав до указанного перекрестка, они и сотрудники ГКОН перекрыли ему движение. После чего Х и оперативный сотрудник Х вышли из своей автомашины, подошли к автомашине подсудимого, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего Х сказал подсудимому о том, что он подозревается в хранении наркотических средств. О задержании подсудимого сотрудники ГКОН сообщили в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский. Вскоре на указанный адрес приехала следственно-оперативная группа в составе следователя и кинолога, с целью проведения осмотра места происшествия автомашины подсудимого на предмет нахождения у него наркотических веществ.

Из показаний свидетеля Х (л.д. 69-71), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует. 06.05.2022 в 22 часа 30 минут в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области от сотрудника Х поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП, о том, что на Х задержан автомобиль под управлением подсудимого, в ходе задержания скинул сверток предположительно с наркотиком. После чего она в составе следственной группы, совместно с кинологом Х выехали на осмотр места происшествия. Прибыв на место в составе следственно оперативной группы к перекрестку улиц Х, их ожидал наряд ГИБДД в лице двух сотрудников Х, а также на месте находились сотрудники уголовного розыска, а именно Х. Х пояснил, что, ими был задержан подсудимый, у которого при себе или в автомашине может находиться наркотическое средство. После чего для проведения осмотра автомобиля, сотрудниками полиции в качестве понятых были приглашены двое мужчин Х. Перед началом осмотра она разъяснила всем участникам осмотра их права, обязанности и ответственность. Затем подсудимому было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомобиле наркотические средства, предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что подсудимый ответил, что каких-либо наркотических средств у него не имеется. После чего, ее был произведен осмотр его автомобиля, в ходе которого в салоне автомобиля под сидением водителя с правой стороны был обнаружен полимерный сверток изоленты красного цвета. После чего, подсудимому был задан вопрос, кому принадлежит обнаруженный сверток, на что последний ответил, что данный сверток принадлежит ему. Затем полимерный сверток изоленты красного цвета был упакован в присутствии понятых в пустой бумажный конверт, который был опечатан печатями, на которых понятые поставили свои подписи, а также конверт был снабжен пояснительной надписью. По окончании смотра, ее был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан ее вслух, в протоколе все было верно указано, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все участвующие лица расписались в протоколе. После проведения осмотра, изъятое у подсудимого вещество, было направлено на исследование, после проведения которого, было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством.

Также вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом о поступлении сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП от 06.05.2022, согласно которого на Х задержан автомобиль под управлением Дмитриева А.Ю., у которого предположительно находится наркотическое средство (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2022, в ходе которого осмотрена автомашина марки «TOYOTA FUNCARGO» государственный номер Х, где под водительским сидением с правой стороны обнаружен полимерный сверток изоленты красного цвета, внутри которого предположительно находится наркотическое средство, изъятое упаковано в отдельные бумажный конверт (л. д. 10-16);

- справкой о предварительном исследовании Х от 07.05.2022, в соответствии с которой изъятое у Дмитриева А.Ю. в ходе осмотра автомашины, вещество, находящееся в свертке из фрагментов полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находился аналогичный пакет, содержит в своем составе наркотическое средство - Х. В ходе исследования израсходовано Х вещества в представленном виде (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт белого цвета опечатанный печатями с пояснительной надписью: «сверток изоленты красного цвета, изъятый в ходе ОМП 06.05.2022 из автомобиля Тойота - Функарго, гос.номер, Х. КУСП Х от 06.05.2022. следователь СО подпись Х» Целостность конверта и печатей не нарушена, в ходе осмотра конверт не вскрывался (л.д. 27-30);

- заключением эксперта Х от 14.05.2022 в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, согласно заключения эксперта, следует, что вещество содержит в своем составе синтетическое вещество - Х - наркотическое средство «Список 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств...». Масса вещества в представленном на экспертизу виде, составила Х. При производстве экспертизы израсходовано Х вещества (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Apple Iphone» (л.д. 45-48).

Оценивая собранные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого Дмитриева А.Ю. доказанной, поскольку представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенного Дмитриевым А.Ю., подтверждается показаниями свидетелей Х не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются как друг с другом, так и с исследованными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено. Кроме того, факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, подтвержден в судебном заседании и самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованной квалификацию действий подсудимого Дмитриева А.Ю. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупном размере, именно на этой квалификации настаивал и государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах суд находит представленные доказательства по данному преступлению достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия Дмитриева А.Ю. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Дмитриевым А.Ю. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершение преступления и цель с которой было совершенно преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Дмитриева А.Ю. обстоятельств судом учитываются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дмитриев А.Ю. сообщил органам следствия о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, о чем органам следствия на момент задержания подсудимого известно не было; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание подсудимым своей вины, раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого, подтверждённое медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности Дмитриева А.Ю., его трудовую занятость, удовлетворительную характеристику с предыдущего места работы, а также отсутствие привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому Дмитриеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание Дмитриеву А.Ю. назначается с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения суд не находит оснований для назначения Дмитриеву А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вида и размера назначенного Дмитриеву А.Ю. наказания и данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде Х лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дмитриеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в Х.

На период испытательного срока возложить на Дмитриева А.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру пресечения Дмитриеву А.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с синтетическим веществом - Х, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский - уничтожить;

- сотовый телефон (смартфон) марки «Apple Iphone» - оставить у Дмитриева А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина