Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3710/2021 от 18.11.2021

Дело № 5-3710/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

424028

г. Йошкар-Ола 30 декабря 2021 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием потерпевшей ГАН,

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, Лазаревой Т.Н.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СоцМаг», <иные данные>, ранее привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Соц Маг» в организации розничной торговли - магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 23 часов 00 мин до 23 часов 35 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ период времени с 23 часов 00 мин до 23 часов 35 минут не обеспечило соблюдение гигиенических нормативов при эксплуатации холодильного оборудования в нежилом помещений в многоквартирном жилом доме, допустило превышение уровней шума в жилых комнатах <адрес>, расположенных над помещениями магазина «<иные данные>». В результате инструментальных измерений шума, звукового давления, дБА, в октавной полосе со среднегеометрической частотой 125 ГЦ и уровни звука L(A) дБА не соответствуют установленным требованиям пункта 100 таблицы 5.35. п/п5, глава V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» для ночного времени суток с 23 часов до 07 часов, (уровни шума составляют при среднегеометрической частоте 125 Гц уровни звукового давления (дБА), с учетом поправки (-5дБА), в зале: 42,0 ± 0, 7дБА при норме не более 39, в спальне: 41,6± 0.7дБА при норме не более 39, в детской: 41,8±0,7дБА при норме не более 39; уровни звука L(A) составляют в зале: 27,2±0,7дБА при норме не более 25, в спальне: 27,3±0,7дБА при норме не более 25, в детской 27,4±0,7дБА при норме не более 25).

2. ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 мин до 23 часов 30 минут, не обеспечило соблюдение гигиенических нормативов при эксплуатации холодильного оборудования в нежилом помещений в многоквартирном жилом доме, допустило превышение уровней шума в жилых комнатах <адрес>, расположенных над помещениями магазина «Фасоль», уровни звукового давления, дБА, в октавной полосе со среднегеометрической частотой 125 ГЦ и уровни звука L(A) дБА не соответствуют установленным требованиям пункта 100, 104 табл. 5.35, п/п5, глава V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» для ночного времени суток с 23 часов до 07 часов, с учетом поправки (-5дБА) (уровни шума составляют при среднегеометрической частоте 125 Гц уровни звукового давления (дБА) в зале: 39,8дБА при норме не более 39, в спальне: 39,6 дБА при норме не более 39, в детской: 42,5 дБА при норме не более 39: уровни звука L(A) составляют в спальне: 26,3 дБА при норме не более 25, в детской 26,4 дБА при норме не более 25).

Поскольку в судебное заседание законный представитель ООО «Соц Маг», защитники Краснова Е.В. и Масленникова Г.Г., надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитники ООО «Соц Маг», Краснова Е.В. и Масленников Г.Г. вину в предъявленном правонарушении не признали. Магазин «Фасоль» по указанному адресу не работает, вывеска снята, холодильное оборудование демонтировано.

Потерпевшая ГАН поясняла, что квартире шум не пропал.

Правильность своих письменных объяснении ГАН подтвердила. Как следует из письменных объяснений ГАН от ДД.ММ.ГГГГ, что решением суда была приостановлена эксплуатация компрессорной установки на 45 суток. Все 45 суток было тихо. Когда включили компрессорную установку, снова стало шум и вибрация, как и было до отключения. 22 октября в 23 часа сделали замеры, шум был, а потом 8 ноября снова делали замеры с 23 часов до 1 ночи и снова превышения шума, вибрация пола, стен, гул, все до отключения, еще днем очень шумно и радио заглушало. А когда идет разгрузка товара, от шума окон дребезжат, того гляди разобьются. Слышно из магазина как они что-то двигают, разговоры и прочие шумы. Короче у них нет звукоизоляции. С 7 утра до 10 часа 30 вечера все шумит и хлопают дверь, крики.

Представитель Управления Роспотребнадзора Лазарева Т.Н. объем предъявленного правонарушения поддержала и просила назначить наказание по статьей 6.4 КоАП РФ в виде приостановления деятельности.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считаю, что вина ООО «СоцМаг» в нарушении законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлена и приходит к выводу, на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Закона N 52-ФЗ, под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статья 11 указанного закона предусматривает обязанность юридического лица обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно части 1 статьи 24 указанного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.1. СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно пункту 137 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических") мероприятий» над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую, венткамеры, насосные, индивидуальные насосные пункты с насосным оборудованием, водомерные узлы с насосным оборудованием, трансформаторные подстанции, промышленное холодильное оборудование, за исключением холодильных витрин и ларей, установленных в торговых объектах и объектах общественного питания с соблюдением гигиенических нормативов.

Согласно протоколу оценки измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ №-ОИ и экспертному заключению жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> в <адрес> от работающего холодильного оборудования магазина «<иные данные>» ООО «Соц Маг», расположенного во встроенных помещениях первого этажа <адрес> в <адрес> в жилых комнатах (зал, спальня и детская), что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, результаты инструментальных измерений шума, звукового давления, дБА, в октавной полосе со среднегеометрической частотой 125 ГЦ и уровни звука L(A) дБА не соответствуют установленным требованиям пункта 100 табл, 5.35. п/п5, глава V СанПиН 1.2,3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» для ночного времени суток с 23 часов до 07 часов, (уровни шума составляют при среднегеометрической частоте 125 Гц уровни звукового давления (дБА), с учетом поправки (-5дБА), в зале: 42.0±0.7дБА при норме не более 39, в спальне: 41,6 ± 0.7дВА при норме не более 39, в детской: 41,8±0,7дБА при норме не более 39; уровни звука L(A) составляют в зале: 27,2±0,7дБА при норме не более 25, в спальне: 27.3±0.7дБА при норме не более 25, в детской 27,4±0,7дБА при норме не более 25.

Согласно протоколу оценки измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ №-ОИ и экспертному заключению жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> в <адрес> от работающего холодильного оборудования магазина «<иные данные>» ООО «Соц Маг», расположенного во встроенных помещениях пeрвого этажа <адрес> в <адрес> в жилых комнатах (зал, спальня и детская) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, уровни звукового давления, дБА, в октавной полосе со среднегеометрической частотой 125 ГЦ и уровни звука L(A) дБА не соответствуют установленным требованиям пунктам 100, 104 табл. 5.35, п/п5, глава V СанПиН 1.2,3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» для ночного времени суток с 23 часов до 07 часов, с учетом поправки (-5дБА) (уровни шума составляют при среднегеометрической частоте 125 Гц уровни звукового давления (дБА) в зале: 39,8дБА при норме не более 39, в спальне: 39,6 дБА при норме не более 39, в детской: 42,5 дБА при норме не более 39: уровни звука L(A) составляют в спальне: 26,3 дБА при норме не более 25, в детской 26,4 дБА при норме не более 25.

Согласно пункту 136 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие нежилые помещения в многоквартирном доме, инженерное оборудование и коммуникации, должны обеспечить соблюдение гигиенических нормативов.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ООО «СоцМаг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины ООО «СоцМаг» основаны собранными вышеисследованными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся наличия вины и учитывая, что ООО «СоцМаг» не представило и материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для исполнения вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований.

Предоставленное защитником соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, где находилось холодильное оборудование по адресу: <адрес>, принять нельзя, поскольку согласно письма Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в продовольственном магазине, расположенном по адресу: <адрес> деятельность осуществляет ООО «Соц Маг» ИНН <иные данные>.

На входной двери продуктового магазина имеется вывеска ООО «<иные данные>» ННН <иные данные>, однако фактически деятельность данной организации в проверяемом магазине не установлена. Договор аренды и трудовые договора на сотрудников организации в ходе проведения контрольных мероприятий не предъявлены.

Согласно фотоматериала предоставленного УФНС и представителем Роспотребнадзора Лазаревой Т.Н., на входной двери магазина имеется вывеска «<иные данные>» ООО «<иные данные>», при этом под вывеской просматривается надпись ООО «СоцМаг».

Так же нельзя принять письменное уведомления управляющего ООО «СоцМаг» по адресу: <адрес> предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «Марийская графина, с приложением в подтверждение кассовых чеков, например, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у согласно ответу УФНС России по <адрес> Эл на запрос следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована контрольно-кассовая техника:

ООО «Соц Маг» Атол 77Ф №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Соц Маг» Атол 77Ф №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<иные данные>» Атол 77Ф №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № принадлежит ООО «Соц Маг» ОГРН <иные данные>.

Адрес установки (применения) контрольно-кассовой техники: 424005, России, <адрес> Эл, <адрес>.

Место установки (применения) контрольно-кассовой техники: магазин «<иные данные>».

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № принадлежит ООО «Соц Маг» ОГРН 1091215003318<иные данные>.

Адрес установки (применения) контрольно-кассовой техники: 424005, <адрес>.

Место установки (применения) контрольно-кассовой техники: магазин «Фасоль».

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № принадлежит ООО «<иные данные>» ОГРН <иные данные>

Адрес установки (применения) контрольно-кассовой техники: 424005, <адрес>.

Согласно уведомлению, предоставленному представителем Роспотребнадзора Лазаревой Т.Н. о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марийская графиня» юридический адрес общества: 424000, <адрес> пом. 10. Адрес деятельности: <адрес> Эл, <адрес>.

При этом, Лазарева Т.Н. пояснила, что ООО «<иные данные>» уведомление о своей деятельности по адресу: <адрес>, в Роспотребнадзор не направляло.

Таким образом, на основании вышеизложенного на день вынесения судебного решения ООО «СоцМаг» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих обеспечение, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываю характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соц Маг» признано виновным по статье 6.4 КоАП РФ и назначен штраф в сумме 20000 рублей.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соц Маг» признано виновным по статье 6.4 КоАП РФ и назначено наказания в виде приостановления эксплуатации внутренних блоков (агрегата) холодильного оборудования (компрессорной установки), находящегося в помещении магазина «Фасоль», расположенном в жилом доме по адресу: <адрес>, на срок 45 суток.

Смягчающих обстоятельств административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основе всесторонней оценки содеянного, исходя из положений статей 3.12, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «СоцМаг» административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (статья 6.4 КоАП РФ), административного наказания в виде приостановления деятельности (эксплуатации внутренних блоков (агрегата) холодильного оборудования), так как именно такая мера государственного принуждения - временное прекращение эксплуатации агрегатов, объектов достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Ранее назначенное обществу наказание в виде административного штрафа и приостановление деятельности на 45 суток не достигло цели, закрепленной в статье 3.1 КоАП РФ, в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения имеет повышенную общественную опасность, поскольку угрожают здоровью граждан, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного дела, доказательств, устранения требований законодательства, суду не представлены, поэтому менее строгий вид административного наказания, кроме административного приостановления деятельности, не обеспечит цели административного наказания.

При назначении административного наказания учитываю также требования статьи 32.12 КоАП РФ, согласно которым при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса.

Также обсужден вопрос о сроках административного приостановления деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СоцМаг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановления эксплуатации внутренних блоков (агрегата) холодильного оборудования (компрессорной установки), находящегося в помещении магазина «<иные данные>» («<иные данные>»), расположенном в жилом доме по адресу: <адрес>, на срок 90 суток.

Срок административного приостановления эксплуатации внутренних блоков (агрегата) холодильного оборудования (компрессорной установки) исчислять с момента фактического запрета деятельности по его эксплуатации.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов