Решение по делу № 2-80/2022 ~ М-58/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-80/2022

УИД: 28RS0020-01-2022-000106-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора Селемджинского района Цеона А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галишиной Рамили Рамисовны к Константинову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Галишина Р.Р. обратилась в суд с указанным иском к Константинову А.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела в квартиру <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире Константинов А.С. был зарегистрирован как совместно проживающий, однако с 2020 года в указанной квартире он фактически не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с истцом не ведёт, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи Галишиной Р.Р. не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного, просит признать Константинова А.С. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта.

Истец Галишина Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Константинов А.С. в судебное заседание не явились, извещался установленным образом, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, указанному гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не известил суд о своём фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Константинову А.С. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Селемджинского районного суда Амурской области.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Помощник прокурора Селемджинского района Цеона А.С. в судебном заседании в своём заключении полагал, что исковые требования Галишиной Р.Р. законны и обоснованы, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, выслушав заключение прокурора по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Галишина Р.Р. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы истец Галишина Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик Константинов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копиями паспортов и поквартирной карточкой, представленными истцом.

При установлении оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением имеет значение наличие семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, либо заключение соглашения о порядке пользования квартирой.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Константинов А.С., будучи зарегистрированный в спорном жилом помещении, с 2020 года в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения не несёт, членом семьи Галишиной Р.Р. не является, совместного хозяйства с собственником не ведёт, не имеет единый бюджет, общих предметов быта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, которые принимаются судом в качестве относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности позволяют установить значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны не являются членами одной семьи, ответчик, сохраняя в жилом помещении лишь регистрацию, нарушает предусмотренные ст. 209 ГК РФ права собственника спорного жилого помещения Галишиной Р.Р., которая не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом в соответствии с полномочиями, установленными законом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Константинова А.С. прекратившим права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учёта граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учёта граждан по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галишиной Рамили Рамисовны к Константинову Александру Сергеевичу - удовлетворить.

Признать Константинова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является правовым основанием для прекращения регистрационного учёта Константинова Александра Сергеевича по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Н.Г. Комарова