Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5558/2013 ~ М-4370/2013 от 29.07.2013

                                    Дело № 2 – 5558/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года                        г. Калининград обл.

    Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Михайловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редовской Я.С. к Халиманович М.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере ... рублей и судебных расходов.

    В обоснование исковых требований истица указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от неё по расписке ... рублей для приобретения кухонной техники со склада магазина бытовой техники и электроники «Максимус». ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы ещё ... рублей. На указанную сумму расписка оформлена не была. До настоящего времени ответчик не привез истице обещанную технику и не вернул деньги. В объяснении, отобранном у ответчика участковым, ответчик пояснил, что получил у неё для приобретения техники денежные средства в размере ... рублей и ... рублей и обязался возместить их в ближайшее время.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Истица в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    С учетом положений части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы по расписке денежные средства в размере ... рублей для приобретения кухонной техники, - что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы денежные средства в размере 42 000 рублей для приобретения кухонной техники. На указанную сумму расписка оформлена не была.

    Как видно из материалов дела, в своих объяснениях старшему участковому уполномоченному полиции ОП № 1 УМВД России по городу Калининграду, Халиманович М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ устанавливал кухонную мебель Редовской Я.С. Данная мебель была без бытовой техники, так как у него были знакомые на складе магазина «Вестер» он предложил Редовской Я.С. приобрести нужную бытовую технику на данном складе, так как там она стоит дешевле. После чего Редовская Я.С. передала ему деньги в сумме ... рублей, которые он передал в качестве задатка, далее взял у Редовской Я.С. еще ... рублей также на приобретение бытовой кухонной техники. Однако приобрести нужную бытовую технику не получилось, так как нужной аппаратуры на складе не было. Денежные средства, взятые у Редовской Я.С. обязуется возместить в ближайший месяц в полном объеме, - копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательства возврата истице денежных средств в размере ... рублей или передачи кухонной техники.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей.

    Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    С учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Редовской Я.С. к Халиманович М.А. о взыскании денежных средств, - удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Халиманович М.А. в пользу Редовской Я.С. денежные средства в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, всего в общей сумме – ... рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 01 ноября 2013 года.

Судья                                        Н.А. Гусева