Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-496/2022 от 12.04.2022

№ 21-496/2022

УИД 38RS0003-01-2022-000158-67

решение

6 июня 2022 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» С. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Л. от 13 декабря 2021 годаНомер изъят и решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» С.,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Л. от 13 декабря 2021 годаНомер изъят ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «БрГУ») С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 16 марта 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» С., не соглашаясь с состоявшимися по делу актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что из постановления должностного лица невозможно установить, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей. Судья не учел, что ректор делегировал обязанность по оформлению и выдаче расчетных листков главному бухгалтеру, трудовое законодательство не содержит обязанности по неоднократной выдаче расчетных листков, расчетный листок не хранит данные о заработной плате. В состоявшихся по делу актах не определена дата совершения административного правонарушения, которой 4 февраля не является. При отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, должностным лицом необоснованно назначен штраф в максимальном размере.

Ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» С., защитник Алекса А.В., потерпевший С, и его представитель М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Иркутской области Номер изъят, материалы дела Падунского районного суда города Братска Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со статьей 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 сентября 2021 года (входящий номер Номер изъят от 30 сентября 2021 года) С, обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица – ректора ФГБОУВО «БГУ» С. по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не выдавшему работнику по его письменному заявлению от 29 января 2021 года в трехдневный срок два экземпляра расчетных листков за август и сентябрь 2019 года, январь 2020 года. Вступившим в законную силу решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу Номер изъят признано незаконным бездействие ФГБОУВО «БГУ», выразившееся в невыдаче С, двух экземпляров расчетных листков за вышеуказанный период.Проанализировав вступившее в законную силу судебное решение и иные доказательства, представленные по запросу должностного лица ФГБОУВО «БГУ», должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в установленный законодательством трехдневный срок, исчисляемый в рабочих днях со дня подачи 29 января 2021 года заявления работником, работодатель не выдал ему 3 февраля 2021 года запрашиваемые документы, связанные с работой.

При таких обстоятельствах следует согласиться с постановлением должностного лица о привлечении ректора ФГБОУВО «БГУ» С. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года, вступившим в законную силу решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 апреля 2021 года и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что из постановления должностного лица невозможно установить, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, являются несостоятельными, поскольку в описании объективной стороны содержится указание на невыдачу истребуемых потерпевшим документов, связанных с работой по его письменному заявлению от 29 января 2021 года.

Доводы жалобы о том, что ректор делегировал обязанность по оформлению и выдаче расчетных листков главному бухгалтеру, не освобождает руководителя работодателя от административной ответственности, поскольку именно он отвечает за организацию работы во вверенном ему учреждении.

Доводы жалобы о том, что трудовое законодательство не содержит обязанности по неоднократной выдаче расчетных листков, а расчетный листок не хранит данные о заработной плате, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку работодатель обязан выдать работнику расчетный листок, в том числе за прошедший период времени, в трехдневный срок со дня обращения работника, независимо от его выдачи ранее, одновременно с выдачей заработной платы.

Доводы жалобы о том, что в состоявшихся по делу актах не определена дата совершения административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку работодатель обязан выдать работнику документы, связанные с работой, в трехдневный срок после обращения с заявлением 29 января 2021 года, последним днем которого является 3 февраля 2021 года, так как исчисление данного срока производится в рабочих днях.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда исходил из наличия в материалах дела об административном правонарушении всех собранных доказательств, что позволяет согласиться с выводами, изложенными в судебном акте.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ректора ФГБОУ ВО «БГУ» С., по делу не усматривается.

В постановлении должностного лица и решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о признании ректора ФГБОУ ВО «БГУ» С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Постановление о привлечении ректора ФГБОУ ВО «БГУ» С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в максимальном размере, учитывая вынужденность обращения потерпевшего в гражданском порядке в районный суд за защитой своих трудовых прав, поэтому доводы жалобы в этой части не влекут изменение состоявшихся по делу актов.

Оснований, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену оспариваемых актов, не имеется. Основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Л. от 13 декабря 2021 года Номер изъят и решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» С. оставить без изменения, жалобу ректора ФГБОУ ВО «БГУ» С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук