Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-30/2022 от 28.02.2022

Дело №11-30/22 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе МООО «Общества защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования МООО «Общества защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО4 к ООО «Эли Тур» о защите прав потребителя. Мотивированное решение мировым судьей изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем МООО «Общества защиты прав потребителей «За качество и безопасность» ФИО2 подана апелляционная жалоба, поступившая к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в которой апеллянт просил также восстановить срок на подачу данной апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: считать не пропущенным срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в мотивах принятого мировым судьей вышеуказанного определения отмечено, что суд считает пропуск срока на подачу апелляционной жалобы формальным, в связи с чем приходит к выводу, что истец и его представитель не пропустили срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст.35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пп.3,4 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В данном случае стороны не присутствовали в судебном заседании при вынесении мировым судьей вышеуказанного решения, следовательно, срок подачи заинтересованным лицом заявления о составлении мотивированного решения составлял 15 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивал свое течение ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что с заявлением о составлении мотивированного решения представитель истца ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного в законе срока, однако в поданной жалобе просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, а не срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока. В равной степени таким правом может воспользоваться и вторая сторона в случае не согласия с определением судьи о восстановлении соответствующего процессуального срока.

По смыслу закона установленный в нем соответствующий процессуальный срок может быть либо пропущенным, либо не пропущенным. Количество дней пропуска установленного в законе процессуального срока не имеет правового значения.

Вышеперечисленные требований процессуального законодательства мировым судьей не учтены, поскольку вопрос по заявленному ходатайству о восстановлении процессуального срока в нарушение требований ст.112 ГПК РФ рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, о чем свидетельствует отсутствие протокола судебного слушания.

Кроме этого, в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся взаимоисключающие выводы: в мотивировочной части данного определения указано о том, что пропуск процессуального срока является формальным, без конкретного указания в чем это заключается, в то же время в резолютивной части данного определения мировым судьей указано «считать не пропущенным» процессуальный срок.

При наличии таких обстоятельств апелляционный суд считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее дело и направить его мировому судье для надлежащего выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1,329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело мировому судье 171 судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> для надлежащего выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Определение апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья В.В.Гошин