Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-496/2023 от 27.03.2023

Дело №а-496/2023 (2а-2413/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Старкомсервис» о взыскании расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Старкомсервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в производстве Фрунзенского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ООО «Старкомсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 о признании незаконным бездействия, постановления и возложении обязанностей. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ООО «Старкомсервис» удовлетворены, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 по результатам рассмотрения жалобы. В связи с рассмотрением данного дела административным истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 29730 руб. 00 коп.Ссылаясь на положения ст.ст. 103, 106 КАС РФ, заявитель просит его заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на заявленные требования, из которого следует, что сумма расходов на представителя является завышенной.

Более подробно позиция УФССП России по <адрес> изложена в письменном отзыве на заявление.

Административные соответчики судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13, а также заинтересованное лицо ФИО14, представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф банк», Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Распределение судебных расходов осуществляется по правилам, установленным ст. 111 КАС РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов реализации требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела №а-2413/2022, что ООО «Старкомсервис» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 о признании незаконным бездействия, постановления и возложении обязанностей.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административные исковые требования ООО «Старкомсервис» удовлетворены, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 по результатам рассмотрения жалобы.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом в связи с рассмотрением его вышеуказанного административного иска понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 29 730 руб. 00 коп.

По смыслу норм, закрепленных в ст. 62 КАС РФ, сторона, ходатайствующая о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства несения данных расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старкомсервис» в лице генерального директора ФИО15, и ООО «СВОД» в лице директора ФИО2 заключили договор возмездного оказания юридических услуг.

Также составлен отчет об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ Услуги ООО «СВОД» оплачены заявителем, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

Факт оказания юридической помощи административному истцу доказан материалами гражданского дела, и заинтересованными лицами не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ООО «Старкомсервис» безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя.

Вместе с тем, исходя из характера спора, предмета и оснований административных исковых требований, степени сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества и продолжительности судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, а также, учитывая и оценивая объективную необходимость и обоснованность обращения заявителя за юридической помощью, требования КАС РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд определяет к взысканию денежную сумму 25 000 руб. 00 коп. Суд полагает данную сумму соответствующим соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, заявление ООО «Старкомсервис» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «Старкомсервис» о взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ООО «Старкомсервис» денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Старкомсервис» отказать.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: /С.К. Орлова/