Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4286/2022 ~ М-3369/2022 от 16.05.2022

Дело № – 4286 / 2022 год

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года                                                                                                     <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи:       ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре :                                   ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным    исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточненного иска к ответчикам ИП ФИО2, ООО «Гарант Контракт» просил расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг в виде электронной карты № под названием ООО Башавтоком-Финанс – САНДАРТ v2, сроком действия 2 года, заключенный между Ковалёвым ФИО3. и ООО «Гарант Контракт» в лице агента ИП ФИО10 Семёна ФИО2; взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» в свою пользу денежные средства в размере 2000 руб., уплаченные за дополнительную услугу, также взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 48 000 руб., оплаченные за дополнительную услугу, взыскать с обоих ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1138,36 руб., почтовые расходы в размере 748 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В обоснование иска указано следующее.

       Исковые требования    мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля LADA XRAY VIN: №.     По индивидуальным условиям данного кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере № руб., срок кредитования – 84 месяца (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), ПСК – № годовых.. В тот же день, находясь в помещении автосалона, представитель банка в рамках подписания кредитного договора истцу на подпись предоставил заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ООО Башавтоком-Финанс - СТАНДАРТ v2 сроком действия 48 месяцев, согласно которой оформлена услуга по программе «Карта помощи на дорогах». Подписание данного заявления было обусловлено условиями кредитного договора. Сумма в размере 50 000 рублей в счет оплаты стоимости данной услуги была списана с его счета и перечислена в пользу ИП ФИО2 Стоимость указанных услуг оплачена кредитными средствами единовременно. Фактически, намерения заключать договоры на оказание дополнительных услуг у истца не было, представитель банка ему на подписание выдал заявление типовой формы с уже включенными условиями по заключению данного договора на оказание услуг, возможности повлиять на содержание представленных ему на подпись документов также не было. Необходимость в получении дополнительных услуг у истца отсутствовала. При наличии возможности получения кредита без оказания дополнительных услуг, он бы предпочел отказаться от данных услуг, так как сумма, оплаченная в пользу ИП ФИО2, является заемной, и это создает дополнительную кредитную нагрузку. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлена претензия в адрес Ответчика и третьих лиц ООО «Автодруг» и АО «ВЭР» о расторжении договора на оказание дополнительных услуг и о возврате денежных средств в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭР» получило претензию, однако ответа до настоящего времени не последовало. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Автодруг» был получен ответ о том, что компания не заключала с ФИО1 договор об оказании услуг и денежных средств от ФИО1 также не получала. Ответчик ИП ФИО2 данную претензию не получил, ДД.ММ.ГГГГ претензия, направленная ИП ФИО2, возвращена без вручения обратно истцу. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлена повторная претензия по другому адресу. Ответа до настоящего времени не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «Гарант Контракт» с требованием о возврате денежных средств в размере 2000 руб., однако до настоящего времени ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного отзыва ответчика ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований     привлечено ООО «Гарант Контракт».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснила суду, что истец ФИО1 оплаченной услугой по электронной карте помощи на дорогах не воспользовался, эта услуга была навязана. Для расторжения договора в досудебном порядке    потребитель обращался и к ИП ФИО10, и в ООО «Гарант Контракт», однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

Ответчик ИП ФИО2, ООО «Гарант Контракт, представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Автодруг», АО «ВЭР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения данного дела своевременно в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Стерлитамакского городского суда РБ через систему ГАС – Правосудие, является общедоступной и открытой информацией.

Представитель ответчика    ИП ФИО2 ранее суду направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого    с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как действовал от имени принципала ООО « Гарант Контракт». По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. ИП ФИО2 не является стороной договора купли-продажи, не является стороной кредитного договора, как и не является стороной договора публичной оферты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права и обязанности возникли у ООО « Гарант Контракт».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил    возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном    удовлетворении    исковых требований ФИО1 в силу следующего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ « О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 Гражданского Кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В п. 1 ст. 16 того же Закона закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статей 782 Гражданского Кодекса    РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данной статье    корреспондируют положения статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно    которой    потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

По смыслу приведенных правовых норм и условий спорного договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия    одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителем законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого за счет кредитных денежных средств производится оплата стоимости автомобиля.

Согласно условиям заключенного с заемщиком ФИО1 кредитного договора банком ПАО « Совкомбанк» истцу выдана сумма кредита № руб. с уплатой 26,888 % годовых на срок кредитования 84 мес. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

В рамках заключения кредитного договора истцом ФИО1 было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ООО Башавтоком-Финанс - СТАНДАРТ v2 сроком действия 48 месяцев, согласно которой оформлена услуга по программе «Карта помощи на дорогах», истцу выдана электронная карта «Техническая помощь на дороге!» №, включающая 14 видов услуг.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2, между ними заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Гарант Контракт» техпомощи на дороге, по которому ИП ФИО2 действует от имени и по поручению исполнителя ООО «Гарант Контракт» как агент на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписке из лицевого счета истца за оказание услуги по программе «Карта помощи на дорогах» в пользу ИП ФИО2 банком ПАО « Совкомбанк» была перечислена со счета заемщика ФИО1 денежная сума № руб., что не оспаривается сторонами по делу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Гарант Контракт» и ИП ФИО2 заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого и на основании акта (отчета) об исполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по реализованной ФИО1 электронной карте помощи на дорогах из стоимости реализованных услуг – № руб. перечислена принципалу ООО «Гарант Контракт» № руб., а остальная денежная сумма 48 000 руб. осталась у агента ИП ФИО2, как комиссионное вознаграждение.

Потребитель ФИО1 в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем ФИО1 истцом ФИО7 было направлена письменная претензия в адрес ответчика ИП ФИО2 и третьих лиц ООО «Автодруг», АО «ВЭР» о расторжении договора на оказание дополнительных услуг и о возврате денежных средств в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭР» получило претензию, однако ответа до настоящего времени не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Автодруг» был получен ответ о том, что компания не заключала с ФИО1 договор об оказании услуг и денежных средств от ФИО1 также не получала.

ДД.ММ.ГГГГ письменная претензия, направленная ИП ФИО2, возвращена без вручения обратно истцу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес ИП ФИО2 была направлена повторная претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес    ответчика ООО «Гарант Контракт» с требованием о возврате денежных средств в размере № руб., которая также оставлена без ответа и удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предметом оферты об оказании услуг ООО Башавтоком-Финанс - СТАНДАРТ v2 является предложение заключить договор на оказание компанией клиенту по его требованию (запросу) услуг по техническому обслуживанию, а также помощи на дороге. Указанная программа помощи на дорогах не является страховкой.

Между ООО «Гарант Контракт» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг ООО Башавтоком-Финас - Стандарт v2. по карте № перечень услуг: Замена колеса; Эвакуация автомобиля при поломке; юридическая помощь по телефону № проверка штрафов ГИБДД; эвакуация автомобиля при ДТП; поиск эвакуированного авто; сбор справок при дтп; подменный автомобиль при поломке /дтп 1 раз, аварийный комиссар при дтп ; поддержка 8800 для клиентов № масса автомобиля до 3,5 тонн; число обращений по каждой из услуг не ограничено; число водителей пользователей мультидрайв не ограничено; территория покрытия РФ+ Европа. Срок действия 2 года.

При этом, уплаченные    за услугу потребителем денежные средства в размере 48 000 руб. оставлены у агента ИП ФИО2, а оставшаяся часть средств в сумме 2000 руб. перечислены в ООО «Гарант Контракт», следовательно, надлежащими ответчиками по данному делу являются ответчики ИП ФИО2 и ООО «Гарант Контракт». Доводы представителя    ответчика ИП ФИО2 относительно    необоснованности предъявленного иска    к данному ответчику суд признает несостоятельными.

Доказательств того, что потребитель ФИО1 обращался за оказанием услуг в ООО «Гарант Контракт», ИП ФИО2 поданному делу не имеется. Также в силу ст. 56 ГПК РФ     ответчиками не представлены доказательства несения фактических расходов со стороны ООО «Гарант Контракт» и ИП ФИО2

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 4 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким    образом, в силу положений вышеприведенной статье 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения ими расходов ответчики ООО «Гарант Контракт» и ИП ФИО2 обязаны вернуть потребителю ФИО1 полученную плату по договору.

Суд находит, что    истцом соблюдены все условия для расторжения соглашения, он как потребитель отказался от исполнения договора, ответчиками не представлены доказательства фактического оказания услуг по опционному договору и несения каких-либо расходов, убытков, поэтому исковые требования ФИО1 о расторжении договора на оказание дополнительных услуг по программе «Техническая помощь на дороге!» в виде электронной карты     ООО Башавтоком-Финанс –СТАНДАРТ v2 сроком действия 48 мес, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант-Контракт» в лице агента индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 с учетом обращения с претензией ДД.ММ.ГГГГ (через 154 дня после заключения договора) плата за услуги в размере № руб., исходя из следующего расчета: 2000 № (использовано до обращения с претензией). №.

Также подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченная дополнительной услуги в размере 48 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

         Поскольку ответчик ИП ФИО2 досудебную претензию истца не исполнил и полученные денежные средства истцу не вернул, то суд считает законным и обоснованным удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно калькулятора составляют в размере № руб.

          В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

            Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд признает обоснованным    взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 2 000 руб.

Установив, что действиями ответчиков нарушены права потребителя ФИО8, что предполагает причинение ему морального вреда, суд на основании положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом принципа соразмерности, справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий признает обоснованным взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

            В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя и общественной организации (по 25% в пользу каждого).

        В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом положения нормы этой статьи с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1039, 61 руб. из следующего расчета: (№ руб. ( присужденная сумма) х №

С ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в пользу ФИО1 в размере 24900 руб. из следующего расчета: лей ( 48 000 руб.+ 1092, 82 руб. + 1000 руб.) = 50092, 82 руб. ( присужденная сумма) х 50% = 25 046, 41 руб.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому     суд присуждает в пользу истца ФИО1 подтвержденные кассовым чеком почтовые расходы по направлению ответчику претензий с ИП ФИО9 в сумме 718,08 руб., с ответчика ООО «Гарант Контракт» в сумме 29,92 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета ГО <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 1972, 78 руб., с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, -    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░!» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░ –░░░░░░░░ v2 № ░░░░░░ ░░░░░░░░ 48 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1039,61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1092, 82 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░    № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1972, 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ( ░░░░░░░)              ░░░░░░░░░     ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                      ░░░░░░░░░     ░.░.