Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-827/2019 ~ М-734/2019 от 26.04.2019

Дело №2-827/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Волжск 06 июня 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирьяева А. И. к администрации городского округа «Город Волжск», Волжскому городскому комитету по управлению имуществом, Василовой Г. И., Сейтнефесовой З. Т., Василову Р. Т. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Закирьяев А.И. обратился в суд с исковым заявлением указанным выше.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца – ФИО. После ее смерти осталось наследство в виде четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>; гаража в гаражном кооперативе в районе «Машиностроитель». Завещания она ни в чью пользу не оставила. В установленный законодательством РФ шестимесячный срок, истец обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> РМЭ ФИО с заявлением о принятии наследства и им были получены: свидетельство о праве на наследство по закону от 27 июня 2011 года на 1/4 имущества ФИО денежного вклада хранящегося в ВПС №/оперо Волжского отделения Сбербанка России № в г. Волжске РМЭ с причитающимися процентами и компенсацией и 1/4 долю пенсии за октябрь 2006 года в размере 3727 руб. 51 коп., ЕДВ за октябрь 2006 года в размере 1610 руб. 14 коп. в ГУ УПФ РФ в г. Волжске РМЭ; свидетельство о праве на наследство по закону от 27 июня 2011 года на 1/4 долю имущества ФИО: права пожизненного наследуемого владения земельным участком №, площадью 560 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в садоводческом товариществе АО «ВДК», расположенного в г. Волжске РМЭ на землях населенных пунктов, представленного для садоводства.

Свидетельство на долю в квартире истцу не выдано нотариусом ФИО, разъяснений по этому поводу не в устном, не в письменном виде от нее истцу в течение 6 месяцев после смерти матери не было.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество до 1998 года осуществлялась БТИ. После 1998 года право собственности регистрируется в Управлении Росреестра по РМЭ.

Согласно данным технического учета Производственного участка Отделения ПО РМЭ в г. Волжске Волго – Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО, ФИО, Василова Г.И., Василов Т.М., Василова З.Т., Василов Р.Т. Таким образом, матери истца – ФИО принадлежала на праве собственности 1/6 доли в квартире, которая по закону должна быть разделена по числу наследников. Истцу полагается 1/4 доли от доли матери в квартире, т.е. 1/24 доля.

Согласно выписки из ЕГРН от 17 сентября 2018 года, указанная квартира в настоящее время зарегистрирована на имя Василовой Г.И. – 2/3 доли, Василовой З.Т. – 1/6 доли, Василова Р.Т. – 1/6 доли. Нотариусом в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство на долю в квартире, истцу было отказано.

28 мая 2018 года умер отец истца – ФИО. После его смерти осталось наследство в том числе в виде: гаража в гаражном кооперативе в районе «Машиностроитель». До своей смерти отце оставил завещание, которое было озвучено после его смерти. На момент открытия наследства после смерти отца истца – 28 мая 2018 года, истец являлся нетрудоспособным, поскольку к моменту открытия наследства достиг пенсионного возраста – 68 лет, кроме того с 2014 года истец является инвалидом 2-ой группы. Поскольку отец оставил завещание на имеющееся у него имущество, истец в это завещание не вошел, поэтому в соответствии со ст. 1148 ГК РФ истец имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, которая выделяется в размере, пропорциональном делению всего имущества на число лиц, имеющих право на наследство согласно очереди.

В установленный законодательством РФ шестимесячный срок, истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Волжска РМЭ ФИО с заявлением о принятии наследства и им были получены: свидетельство о праве на наследство по закону от 22 января 2019 года на 1/6 долю имущества ФИО., прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями. В остальном в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство на долю на земельный участок и гараж истцу было отказано.

Истец просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Закиря Анифе, ее долю в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая составляет 1/6 долю; после смерти ФИО, земельный участок и гараж в гаражном кооперативе в районе «Машиностроитель»

Признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/24 доли в квартире по адресу: <адрес> на 1/4 доли земельного участка и гаража.

Отменить регистрацию права собственности Василовой Г.И. – 2/3 доли, Василовой З.Т. – 1/6 доли, Василова Р.Т. – 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки: госпошлину в размере 1311 руб., услуги БТИ – 2169 руб. 49 коп., услуги ЕГРН – 425 руб., услуги адвоката - 5000 руб.

Истец Закирьяев А.И. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда представил заявление об отказе от заявленных исковых требований к администрации городского округа «Город Волжск», Волжскому городскому комитету по управлению имуществом, Василовой Г. И., Василовой З. Т., Василову Р. Т. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Василов Р.Т. не возражал прекращению производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчики Василова Г.И., Сейтнефесова З.Т., Волжский городской комитет по управлению имуществом, третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены. Ответчик администрация городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, в адрес суда представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ от заявленных исковых требований истца Закирьяева А. И. к администрации городского округа «Город Волжск», Волжскому городскому комитету по управлению имуществом, Василовой Г. И., Сейтнефесовой З. Т., Василову Р. Т. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в адресованном суду письменном заявлении истца Закирьяева А.И.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения гражданского дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований истцаЗакирьяева А. И. к администрации городского округа «Город Волжск», Волжскому городскому комитету по управлению имуществом, Василовой Г. И., Сейтнефесовой З. Т., Василову Р. Т. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Закирьяева А. И. к администрации городского округа «Город Волжск», Волжскому городскому комитету по управлению имуществом, Василовой Г. И., Сейтнефесовой З. Т., Василову Р. Т. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский городской суд.

Судья Л.Н. Малышева