Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2020 от 16.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре      Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст.125ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено заявителю, в связи с отсутствием кредитного договора в материалах дела.

Общество не согласилось с вышеуказанным определением и им подана частная жалоба, полагая, что вынесенное мировым судьей определение противоречит нормам материального и процессуального права. Просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей такие нарушения при вынесении оспариваемого определения допущены.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из имеющихся материалов усматривается, что поданное взыскателем заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как предусмотрено статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме.

Представленный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В частности, к заявлению о выдаче судебного приказа приложена анкета заявителя, копия заявления на заключение соглашения о кредитовании счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы задолженности, где указана сумма займа. Также приложены документы, подтверждающие правомерность приобретения заявителем права требования по данному кредитному договору. Копии документов заверены взыскателем.

Таким образом, заявление ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления с соблюдением процессуального закона.

Руководствуясь ст. 328 – 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Заявление ООО «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 18 Первореченского судебного района гор. Владивостока.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: