Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2023 ~ М-225/2023 от 16.03.2023

Гражданское дело № 2-397/2023

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                             23 октября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу Полевой Г.Ф. , ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (Акционерное общество - (далее АО)) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 мес. под 23 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 истцу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с наследников наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на транспортное средство ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Полева Г.Ф.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полева Е.С., Полева Л.С., Полев С.С.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исаков С.В., ПАО «Квант Мобайл Банк», ООО «ИНКОР Страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

Истец – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Ответчик Полева Г.Ф., третьи лица Полев С.С., Исаков С.В., Полева Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьи лица - ПАО «Квант Мобайл Банк», ООО «ИНКОР Страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Полева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, являющегося адресом регистрации, однако судебная корреспонденция возвращается в суд невостребованной адресатом с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ данное лицо считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО4» и ФИО8 заключен кредитный договор №-АПН по программе «АвтоПлюс», согласно которому ПАО «Плюс ФИО4» предоставило ФИО1 кредит в размере 551 146 руб. 38 коп. под 23 % годовых, на срок 48 месяцев с даты заключения договора, установлен ежемесячный платеж в размере 17 665 руб. 05 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

Кредит предоставляется ФИО4 на следующие цели: 500 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 51 146 руб. 38 коп. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования (п. 11 Индивидуальных условий ПАО «Плюс ФИО4» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс»).

Пунктом 10 Индивидуальных условий ПАО «Плюс ФИО4» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Согласно разделу 2 «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства» залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель транспортного средства: LADA, KS015L LADA LARGUS; VIN: ХТАKS015LЕ0787433, год изготовления: 2014, модель, № двигателя: К7М, UА38729; кузов (кабина, прицеп) № ХТАKS015LЕ0787433, условия договора по приобретению заемщиком ТС: продавец – ООО «Автолига», стоимость ТС по договору: 625 000 руб.; сумма собственных средств заемщика – 125 000 руб., сумма, уплаченная за счет средств кредита – 500 000 руб. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 500 000 руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПН, условия которого изложены в разделе 1 настоящего Договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

ПАО «Плюс ФИО4» исполнило обязательство по кредитному договору, перечислив по поручению заемщика 500 000 руб. продавцу транспортного средства – ООО «Автолига», 51146 руб. 38 коп. – ООО «Страховой ФИО3» для оплаты услуг за присоединение к договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО4» и ФИО8 заключен кредитный договор, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора №-АПН, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Плюс ФИО4» изменено на ПАО «Квант Мобайл ФИО4», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения № акционера ПАО «Плюс ФИО4» (т. 1, л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, ели до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Доказательств того, что такое заявление поступило от ФИО9 сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл ФИО4» («Цедент») и «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (АО) («Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникающих из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора (п. 1.1). Датой перехода прав (требований) к Цессионарию является дата подписания соответствующего реестра общего размера требований (п. 1.4).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требование по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 689 233 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга - 543 205 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 146 027 руб. 70 коп.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что смерть заемщика по кредитному договору, с учетом характера обязательства, статуса кредитора и личности заемщика, совокупности из взаимосвязанных прав и обязанностей, при отсутствии в материалах дела доказательств обратного, не свидетельствует о неразрывной связи обязательств наследодателя в рамках указанных правоотношений с личностью наследодателя, а значит, эти обстоятельства переходят по наследству к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, причем для этого законом предусмотрены два способа – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В статье 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из выписки из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Балыксинский поселковый совет народных депутатов <адрес>, представленной Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району, следует, что Полева Г.Ф. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1., который на дату смерти ее супруга расторгнут не был.

Как следует из выписки из домовой книги, представленной Администрацией Балыксинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, Полева Г.Ф. на момент смерти ФИО1 проживала с ним совместно по адресу: <адрес>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Судом установлено и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга Полева Г.Ф.

Доказательств, в частности обращения Полевой Г.Ф. к нотариусу с заявлением о непринятии или отказе от наследства либо решение суда об установлении факта непринятия ею наследства, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака и до раздела имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

    По информации МРЭО МВД по РХ, ГУ МЧС России по РХ в данных регистрирующих органах отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты движимого имущества и их имущественных правах.

    В соответствии с ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № данному Министерству переданы полномочия в сфере государственного надзора за состоянием самоходных машин и других видов техники в Республике Хакасия), на территории Республики Хакасия за ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Согласно данным филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО1 отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Балыксинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 (с изменениями и дополнениями) в лице исполняющего главы Балыксинского сельсовета ФИО3 («Собственник») и Полева Г.В., действующая от своего имени и в интересах недееспособного опекаемого Полева С.С. («Приобретатели») заключили договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому Собственник передал относящуюся к муниципальной собственности Балыксинского сельсовета, а Приобретатели получили в долевую собственность на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Определение долей при долевой собственности - <данные изъяты> Полевой Г.Ф., <данные изъяты> Полеву С.С.

Поскольку при приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, следовательно, приватизация квартиры является безвозмездной сделкой (ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)), в связи с чем квартира, полученная одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> относятся к землям Администрации Балыксинского сельсовета, документы на оформление данного земельного участка в собственность не подавались.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по данному адресу.

По информации АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, счетов на имя ФИО1, Полевой Г.Ф. в данных кредитных организациях не имеется.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» на дату смерти ФИО1, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, на открытых в указанном кредитном учреждении банковских счетах имелись денежные средства, в том числе на банковском счете ФИО1 - № <данные изъяты> – 85 руб. 11 коп., на банковском счете Полевой Г.Ф. - № <данные изъяты> – 151 руб. 26 коп.

Следовательно, на банковских вкладах, открытых на имя каждого из супругов в период брака, на дату смерти наследодателя, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, имелись денежные средства 85 руб. 11 коп. + 151 руб. 26 коп. = 236 руб. 37 коп., из которых ? доля принадлежит пережившему супругу наследодателя Полевой Г.Ф., а оставшаяся <данные изъяты> доля в размере 118 руб. 18 коп. подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолига» («Продавец») и ФИО1 (Покупатель») заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену (п. 1.1). Подробные характеристики, параметры и технические данные товары устанавливаются в п. 1 «Спецификация» Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.2). Цена товара по настоящему договору составляет 625 000 руб. (п. 2.1). Оплата товара производится покупателем двумя частями: первая часть в размере 125 000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу продавца либо факт списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Вторую часть в размере 500 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Факт оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме (п.п. 2.2. – 2.2.2).

Согласно приложению № <данные изъяты> к договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация автомобиля: марка, модель <данные изъяты>.

В пункте 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт регистрации транспортного средства в ГИБДД не влияет на переход права собственности на указанный автомобиль, поскольку регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией, в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, и по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 ГК РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по Аскизскому району, за управление данным транспортным средством было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, двигаясь по правой полосе движения, на 37 км автодороги «Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи» в границах <адрес> Республики Хакасия, по направлению движения в сторону с. Аскиз, совместно с пассажирами <данные изъяты>, не пристегнутыми ремнями безопасности, чем грубо нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 2.1.2. ПДД РФ, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя по неосторожности, находясь в утомленном состоянии, не справился с управлением, в результате чего автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на расстоянии 168,8 м. от километрового знака «36 км» автодороги «Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи» в границах Аскизского района Республики Хакасия, по направлению движения в сторону р.п. Вершина Теи, выехал на правую обочину по ходу его движения, по направлению движения в сторону с. Аскиз, чем грубо нарушил п. 2.7 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.5. ПДД РФ, и в дальнейшем в правый кювет, где на расстоянии от 161,2 м. от километрового знака «36 км» автодороги «Аскиз-Бирикчуль- Вершина Теи» в границах Аскизского района Республики Хакасия, по направлению движения в сторону р.п. Вершина Теи, до 129,4 м. от километрового знака «36 км» автодороги «Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи» в границах Аскизского района Республики Хакасия, по направлению движения в сторону р.п. Вершина Теи, произошло опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО1 от полученных травм скончался (приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ).

Данным приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе об автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, который по вступлению приговора в законную силу передан Полевой Г.Ф.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства автомобиля: <данные изъяты>, являлся ФИО1, в связи с чем стоимость ? доли в праве собственности на указанный автомобиль подлежит учету в составе стоимости наследственного имущества, а на транспортное средство подлежит обращению взыскание по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления рыночной стоимости указанного транспортного средства на дату смерти наследодателя назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки собственности».

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, на дату смерти наследодателя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку при назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ суду не были известны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил дополнительную экспертизу на предмет определения размера рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, поручив проведение соответствующей экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки собственности».

Из заключения эксперта № <данные изъяты> (дополнительная) следует, что рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, на дату смерти наследодателя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, составляет (стоимость транспортного средства в аварийном состоянии) – <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что экспертиза проведенная на основании определения суда экспертом, предупреждённым непосредственно перед её проведением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимые образование, квалификация и длительный стаж работы, заключение содержит исчерпывающий вывод на поставленный судом вопрос, выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты, суд полагает возможным придать заключению № <данные изъяты> доказательственное значение и положить его в обоснование своих выводов относительно стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя.

При таком положении дела, учитывая, что названный автомобиль был приобретен в период брака ФИО1 и Полевой Г.Ф., в составе наследственного имущества заемщика подлежит учету <данные изъяты> доля стоимости указанного автомобиля, составляющая <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничены ответственность заемщика, составит стоимость денежных вкладов равную <данные изъяты> + стоимость автомобиля <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из смысла указанных норм права, обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате лежит на выгодоприобретателе.

При этом обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках кредитного договора № <данные изъяты> был заключен полис страхования, согласно полису страхования выгодоприобретателем является застрахованный, в случае его смерти – наследники.

Поскольку после смерти застрахованного лица ФИО1, статус выгодоприобретателя приобрел его законный наследник – Полева Г.Ф., правоотношения, вытекающие из договора добровольного личного страхования, находятся за рамками настоящего спора, и суд не вправе устанавливать наличие/отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, так как такие требования не являются предметом настоящего рассмотрения.

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), исходя из его статьи 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 2 данного Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения) (ч. 1).

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о финансовом уполномоченном с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации, в частности, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Исходя из п. 6 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с 28.11.2019).

Согласно п. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, с 28.11.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Взыскание с ответчика Полевой Г.Ф. в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является препятствием к обращению в страховую компанию за получением страхового возмещения, в связи со смертью ФИО1, а в случае отказа в удовлетворении заявления предъявления соответствующих требований к страховщику в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению путем взыскании указанной задолженности в размере <данные изъяты> с ответчика Полевой Г.Ф. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку находятся за пределами стоимости наследственного имущества, в связи с чем обязательства заемщика в указанной части прекращаются.

Признавая законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что установление начальной продажной цены будет осуществляться при обращении взыскания на указанное имущество в порядке, установленном положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., из которых на требования неимущественного характера (об обращении взыскания) приходится – <данные изъяты> руб., а на подлежащие оценке имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору – оставшиеся <данные изъяты> руб.

Принимая, что требования истца об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворены, а требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично (3,2%), истцу за счет ответчика Полевой Г.Ф. подлежат возмещению указанные расходы в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что наследник, принявший открывшееся со смертью заемщика ФИО1, наследство установлен, оснований считать указанное имущество выморочным не имеется, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва образовавшейся задолженности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Полевой Г.Ф. (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Аскизский районный суд заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

              Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

                       Председательствующий: