Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2942/2021 ~ М-2479/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-2942/2020

22RS0065-02-2021-003053-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Масликовой И.Б.,

при секретаре       Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безугловой Елены Александровны к Шпикат Юлии Александровне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 308 рублей 90 копеек, которые взыскивать по ставке 4,5% годовых по дату фактического исполнения обязательства, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 919 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с иском истцом в качестве места нахождения ответчика указан адрес: г.Барнаул ул.панфиловцев 3-45.

Между тем, при рассмотрении дела на основании адресной справки суд установил, что ответчик зарегистрирована по адресу г.Барнаул проезд Волейбольный 43 с 07.10.2020.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. В процессуальном смысле применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства, место жительства определяется местом его регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное гражданское дело не подсудно Индустриальному районному суду города Барнаула, поскольку ответчик не проживает и не зарегистрирован на территории Индустриального района г.Барнаула, в том числе на момент поступления искового заявления в суд.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах, поэтому суд, выявивший такую существенную ошибку как нарушение правил подсудности, независимо от того выявлена ли данная ошибка в ходе проведения предварительного судебного заседания или при рассмотрении дела по существу, обязан направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена передача дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск принят Индустриальным районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает, что гражданское дело подлежит передачи по подсудности в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.33, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула гражданское дело по иску Безугловой Елены Александровны к Шпикат Юлии Александровне о взыскании суммы.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный суд города Барнаула.

Судья                      И.Б. Масликова

Верно, судья       И.Б. Масликова

Копия верна, по состоянию на ________ 2021 года определение не вступило в законную силу, подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-2942/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула

Секретарь с/з       Е.М. Штанакова