Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2024 (2-3909/2023;) ~ М-3528/2023 от 18.12.2023

        Дело № 2-667/2024

                                                                УИД 16RS0045-01-2023-005943-64

                                                     РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

22 июля 2024 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре    судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Попов В.О., Поповой К.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, по встречному исковому заявлению Попов В.О. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                               УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» обратилось в суд с иском к Попов В.О., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поповой К.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование требований указано, что в адрес истца из Казанской городской жилищной инспекции поступили документы о самовольной перепланировке и переоборудовании <адрес> для принятия необходимых мер к собственникам данного помещения. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками спорной квартиры являются по ? доли ответчики. Согласно акту № № в квартире ответчиков произведена перепланировка, а именно, осуществлен демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней, заложен проем в кухню из коридора, демонтирована перегородка между туалетом и ванной, газоснабжение отсутствует, установлена электрическая плита. При этом, согласия газовой службы на отключение газовой плиты не представлено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать Попов В.О., Поповой К.В. привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, существовавшее до осуществления переустройства квартиры в соответствии с техническим паспортом.

Взыскать с ответчиков в пользу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» судебную неустойку в размере по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Попов В.О., в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование встречного иска указано, что Попов В.О. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 61 кв.м. Квартира состояла из трех комнат. В 2021 году произведена перепланировка квартиры без проектно-технической и разрешительной документации. В настоящее время АО БТИ разработал проект перепланировки квартиры, который предусматривает снос перегородки между кухней и комнатой, снос перегородки между комнатой и ванной. Капитальные стены, стояки водоснабжения и канализации не изменены. Перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании изложенного, Попов В.О. просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебном заседании основные исковые требования поддержал, со встречным исковым заявление не согласился, указав, что перепланировка в жилом помещение произведена без соответствующих согласований и разрешений.

Ответчик Попов В.О. в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Казань» в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, при этом, пояснил, что действительно, в рамках произведенного ответчиками переустройства квартиры, пользование газовой плитой запрещено действующими нормами законодательства. В этой связи в спорной квартире по заявлению собственника газоиспользующее оборудование было отключено.

Представители третьих лиц ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», Казанская городская жилищная инспекция, МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета МО г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замен или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", которыми определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Помещение не может    быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку этим нарушаются права и законные интересы граждан, это создает угрозу их жизни или здоровью.

Лицо, допустившее самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4).

    Пунктомунктом 9.11 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) предусмотрено, что удаление воздуха следует предусматривать из кухонь (кухонь-столовых, кухонь-ниш), уборных (туалетов), ванных комнат (душевых), совмещенных санузлов. При этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов. При наличии клапанов допускается установка нерегулируемых вентиляционных решеток.

Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Попов В.О. и Попова К.С. являются собственниками (по ? доле) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В жилом помещении произведена перепланировка: осуществлен демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней, заложен проем в кухню из коридора, демонтирована перегородка между туалетом и ванной, газоснабжение отсутствует, установлена электрическая плита.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК ЖКХ <адрес>» с участием Попов В.О. проведено обследование жилого помещения и установлено, что вместо газовой платы установлена электрическая плита.

В результате перепланировки жилая площадь составила 37 кв.м., общая – 60.4 кв.м., внешний контур квартиры не изменился, несущие конструкции не затронуты, обеспечивают пространственную жесткость и устойчивость здания.

     Между тем, в результате перепланировки образовался единый санузел. Кроме того, согласно плану квартиры перегородка между кухней (9,1 кв.м.) и жилой комнатой (15,3 кв.м) демонтирована, что привело к образованию единого помещения, фактически кухни. Однако, СП №. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП №, утв. и введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 361/пр (далее - СП №), пункт 7.21 не допускает размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами.

       Суд также отмечает, что произведенное переустройство в квартире затрагивает общедомовое имущество, выразившееся в отключении газовой плиты, с установкой временного отключающего устройства и установкой электроплиты, без соответствующего разрешения.

       В ходе судебного разбирательства ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривался факт проведения вышеуказанных мероприятий в отсутствие разрешительной документации со стороны органов местного самоуправления.

           В опровержение доводов администрации Попов В.О. доказательств, подтверждающих законность произведенных работ по переоборудованию жилого помещения, сведений о том, что спорная квартира в переустроенном состоянии не создает угрозу для безопасной эксплуатации инженерного оборудования многоквартирного дома (системы электро и газоснабжения), а также жизни и здоровью граждан, не представлено.

          Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что переустройство осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Попов В.О., действующего в своих интересах и интересах дочери Поповой К.В., обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное, надлежащее техническое состояние. При этом, в удовлетворении встречного иска Попов В.О. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии следует отказать.

     В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, принимая во внимание объем работ, необходимых для восстановления жилого помещения в прежнее состояние, суд полагает, что 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу является разумным сроком для исполнения ответчиком данного решения.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчиков неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

         Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03,2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".. .. суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре».

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

           Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком жилищного законодательства путем самовольного переустройства жилого помещения, и суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 19 части 1, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации орган исполнительной власти освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Попов В.О. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

         Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить частично.

Обязать Попов В.О., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поповой К.В., в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее техническое состояние, существовавшее до переустройства квартиры.

Взыскать с Попов В.О. в пользу муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» судебную неустойку в размере по 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

    В удовлетворении встречных исковых требований Попов В.О. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Взыскать с Попов В.О. в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья      (подпись)                                                  Ч.Р. Сабитова

          Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.