Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-264/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                     г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи О.В.Кардашиной,

при секретаре М.В.Шеховцовой.,

с участием государственного обвинителя Сташа Т.М.

подсудимого Бойко В.О.,

его защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бойко Владислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Бойко В.О. примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве отсутствия постоянного источника доходов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, с корыстной целью, состоящей в стремлении незаконного личного обогащения за счёт средств граждан, решил совершить хищение денежных средств граждан путём обмана с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору.

Для этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Бойко В.О. для достижения своей цели, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным в нём мобильным приложением мессенджера «Telegram», выступая под условным именем, осуществляя переписку в чатах мессенджера «Telegram» (далее – телеграм-чат), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет» под условными именем «GREY», и выполняющим функции куратора в преступной группе лиц, действующих по предварительному сговору, специализирующийся на совершении дистанционных мошенничеств посредством сети «Интернет», то есть лицом осуществляющим подбор соучастников из числа участников в своём телеграм-чате, распределением между собой ролей, координацию действий членов группы лиц в указанном телеграм-чате, наблюдением за ходом выполнения поручений исполнителем преступлений и контроль над их исполнением, а также непосредственное участие в совершении преступлений (далее – куратор).

С этой целью Бойко В.О., используя указанный телеграм-чат в сети «Интернет», достиг предварительной договоренности с названным куратором о своём непосредственном участии в совершении мошенничеств, согласно которой он взял на себя роль исполнителя совершения преступлений, при этом куратору отводилась роль соисполнителя.

Согласно преступному плану, разработанному куратором, являющимся соисполнителем преступления, он намеревался в качестве способа совершения преступлений с помощью неустановленных лиц осуществлять звонки на абонентские номера мобильных и стационарных телефонов жителей <адрес> Республики Крым и, ответившим на них гражданам, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сознательно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники совершили правонарушение, и под предлогом решения вопроса о не привлечении их к ответственности убеждать передать денежные средства прибывшему для этого курьеру, роль которого должен был выполнять Бойко В.О., вводя тем самым граждан в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений.

Куратор, являясь соисполнителем преступления, договорившись с Бойко В.О. о совместном совершении преступлений, имея заранее разработанный план и избранный им способ совершения преступлений, должен был подыскивать потерпевших, координировать действия Бойко В.О. посредством своего телеграм-чата, предоставлять Бойко В.О. сведения о месте нахождения потерпевших, времени и месте получения денежных средств от потерпевших, номера банковских карт для размещения похищенных денежных средств, устанавливать способы и виды отчётов Бойко В.О. о проделанной работе, способы и порядок оплаты за проделанную им работу.

Бойко В.О., согласно этому же плану, являясь исполнителем преступления, в свою очередь должен был, руководствуясь поступающими от куратора инструкциями в чате мессенджера «Telegram», являться по указанным куратором адресам в <адрес> Республики Крым для встречи с потерпевшими, осуществлять непосредственное незаконное изъятие денежных средств при встрече с потерпевшими по месту их жительства, сообщать куратору сведения о получении денежных средств от потерпевших,

переводить похищенные денежные средства при помощи платежных терминалов на номера банковских карт, указанных куратором, за что получать оплату за порученную ему работу.

Так, реализуя свой преступный замысел по хищению денежных средств граждан, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным куратором планом и отведенной Бойко В.О. ролью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью, используя абонентские номера телефонов, осуществили звонки на стационарный телефон с абонентским номером +№, находящийся в пользовании Потерпевший №1, а также используя абонентские номера телефонов, осуществили звонки на мобильный телефон с абонентским номером +№, находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, и, выдавая себя за сотрудника полиции, сознательно сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о непривлечении её к ответственности и возмещения причиненного вреда убедило Потерпевший №1 передать ему денежные средства, чем ввёл её в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введённой в заблуждение, Потерпевший №1 сообщила, что готова передать ему денежные средства в сумме 5000 долларов США и 90 000 рублей, на что неустановленное лицо дало ей свое согласие и сообщило, что она должна передать денежные средства и личные вещи прибывшему к ней по месту жительства с этой целью курьеру, исполнение роли которого куратором была отведена Бойко В.О.

После этого, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бойко В.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным куратором планом и отведенной ему ролью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью, по указанию куратора прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где при входе в квартиру его встретила престарелая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, будучи введенной в заблуждение путём обмана неустановленным лицом, в указанное время передала Бойко В.О. в руки лист бумаги, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, а также вложенные в него денежные средства в сумме 5000 долларов США, что согласно курса валют, установленного Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 461946 рублей, а также 90000 рублей, в результате чего в это же время указанные денежные средства поступили в его незаконное владение, и он, Бойко В.О., с этого момента получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего Бойко В.О., воспользовавшись беззащитностью и беспомощностью потерпевшей в силу её преклонного возраста, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 551 946 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Бойко В.О. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, оглашенные показания, данные на досудебном следствии, подтвердил.

    В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого Бойко В.О., оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение с предложением о работе. В сообщении указывалось, что ищут людей, которые готовы помогать в доставке денег и документов. Его заинтересовала работа, он выяснил подробности. Ему сообщили, что ищут людей, которые должны забирать деньги/документы у одних людей и передавать их другим. Он по требованию «работодателей» отправил свое фото и номер телефона. Далее ему поступил видеозвонок, его собеседник был с выключенной камерой. Ему это не показалось странным, поскольку ему объяснили, что это нужно для гарантии, поскольку ему будут доверены деньги и документы. Ему еще раз пояснили, что работа заключается в доставке товара от одних лиц другим. Он согласился на работу, ему переслали адрес заказа. Он взял своих друзей Свидетель №6 и Виктора с собой на заказ, для подстраховки. Ему сказали надеть маску на лицо и кепку на голову. Он подумал, что это дресс-код, поэтому согласился. Приехав на адрес, он сообщил об этом работодателю. Тот ему скзал точный адрес и проинструктировал, что нужно сказать, что он Дмитрий от Максима. Работодатель сказал, что нужно забрать деньги. Поднявшись с Свидетель №6 (которого также взял для подстраховки) на шестой этаж, оставил Свидетель №6 та, а сам спустился на пятый этаж, где должен был забрать деньги. На пятом этаже открылась дверь квартиры, из которой вышла неизвестная ему женщина, которой он сказал, что он от Максима. Женщина в этот момент держала телефон возле уха, общаясь в этот момент с Максимом, как он понял. Женщина протянула ему сверток. Затем он поднялся вверх на 6 этаж к Свидетель №6 и они вместе сели в лифт. По пути он сказал Свидетель №6, что это «подстава», что он «подставное лицо». Он так сказал, так как в этот момент вспомнил, что существуют такого рода мошенничества, когда обманывают пенсионеров. Спустившись вниз, у него спросил работодателя c ником «GRAY», как он переведет ему деньги. Поскольку он понял, что его «подставлили», то решил выиграть себе время, сообщив, что переведет деньги через банкомат. Он сел в такси, сказав ехать в банк, попутно написав сообщение своему знакомому Свидетель №5, попросив ему о помощи. После этого он попросил таксиста сменить маршрут, решив ехать домой к Стасу. При этом работодателю он написал, что банкомат закрыт и он поедет в другой. Он это делал, так как понимал, что его «подставили», что у них есть его фото, могут найти и наказать. Обратиться в полицию он побоялся. Он рассказал ситуацию Стасу, который сказал, что возвращаться домой к женщине нельзя, так как там будет ждать полиция. Стас предложил созвониться с работодателем, он послушал и в ходе общения он сообщил, что намерен вернуть деньги женщине, на что ему стали угрожать. Ему дали 15 минут, чтобы решить, что делать. Они решили перевести работодателю 3000 долларов США в обмен на полученные от женщины деньги. Работодатели согласились и Стас перевел им 3000 долларов США в криптовалюте, после чего они удалили переписку и оставили его в покое. Далее он отдал Стасу 4500 долларов США в знак благодарности, а остальные деньги оставил себе, чтобы собрать всю сумму и вернуть женщине, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.169-175, 202-204, 217-220) Также показал, что ранее он немного неправильно выразился в показаниях по поводу того, что не понимал, что совершает противоправные действия, однако он понимал, что его действия не законны. Свою вину в совершении преступления признаю в полном объеме, раскаиваюсь. Ущерб готов возместить в полном объеме. (т.1 л.д.181-183)

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Бойко В.О. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у неизвестной женщины забрал деньги в сумме 5000 долларов США и 90000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.107).

           Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ она проживает с супругом Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> у нее есть дочь Свидетель №1, которая с ними не проживает, но часто приезжает в гости и помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с супругом. Примерно в 16 часов 00 минут на стационарный телефон 2-58-75 позвонила, как она поняла по голосу, ее дочь Свидетель №1, которая находилась в состоянии истерики, плакала, кричала, говорила о том, что она попала в ДТП и получила телесные повреждения. Также она сообщила, что рядом с ней сейчас находится следователь, которому она передала трубку, а ее саму забирают на рентген и процедуры. Мужчина сообщил ей, что Свидетель №1 переходила дорогу в неположенном месте, чем спровоцировала ДТП, в котором пострадала беременная женщина и в настоящее время находится в тяжелом состоянии, потеряла ребенка, ей требуется дорогостоящее лечение. Он сообщил, что требуется передать курьеру денежные средства на лечение женщины и тогда ее родители не будут писать заявление и Свидетель №1 не сядет в тюрьму, потому что будет внесен залог. Примерно в 18-50 часов ей на мобильный телефон позвонила ее дочь Свидетель №1, у которой она уточнила, как она себя чувствует. Она была совершенно спокойна, после вопроса удивилась. И тогда она поняла, что ей звонила не ее дочь, а неизвестная женщина с похожим на Свидетель №1 голосом. Уточнила, что пока говорила по стационарному телефону, то по просьбе «следователя» сообщила номер своего мобильного телефона. Далее она до звонка своей дочери находилась постоянно на связи со «следователем». Он ей диктовал заявление о залоге, диктовала данные. Через некоторое время, примерно в 17 часов 15 минут «следователь» сказал, что приедет курьер от него, чтобы забрать ранее обговоренную сумму (залог) -90000 рублей и 5000 долларов США, на которую я согласился «следователь». Примерно в 17 часов 30 минут «следователь» сказал, что курьер приехал и стоит под ее дверью. Она открыла дверь квартиры и передала сверток с деньгами курьеру, который ничего не говорил, был одет в черную толстовку и брюки, в капюшоне на голове. Ей причинен ущерб на общую сумму 551525 рублей, ущерб значительный, так как она пенсионер. (т.1 л.д.51-53). Точная сумма причиненного ей ущерба составляет 551946 рублей, лист бумаги материальной ценности для нее не представляет. Обвиняемым Бойко В. ей был возмещен ущерб в полном объеме, претензий не имеет. (т.1 л.д.59-60, 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Бойко В.О., была проведена очная ставка и составлен соответствующий протокол, в ходе которой Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон позвонила неизвестная женщина (в тот момент она подумала, что это ее дочь), которая сказала, что попала в ДТП, из-за нее пострадала женщина, нужны деньги на лечение. Потом она передала трубку якобы «следователю», который сообщил, что на лечение пострадавшей женщины необходима крупная сумма денег, и она согласилась передать все имеющиеся у нее дома деньги в сумме 90000 рублей и 5000 долларов США. «Следователь» сказал, что приедет курьер, чтобы она передала ему эти деньги. Через некоторое время к ее двери подошел парень, который присутствует на очной ставке, как ей сейчас известно, Бойко Владислав Олегович, которому она передала все указанные деньги, которые завернула в белый лист одним свертком. Он ничего не говорил, забрал деньги и быстро ушел. В последующем она поняла, что была обманута мошенниками, поговорила со своей дочерью, которая в действительности не попадала ни в какое ДТП и не нуждалась в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения опознания она опознала Бойко В. Как лицо, которое похитило у нее ДД.ММ.ГГГГ деньги. В настоящее время ей в полном объеме возмещен причиненный ущерб, претензий материального характера не имеет. Подозреваемый Бойко В.О. с показаниями Потерпевший №1 согласился, их подтвердил полностью. Действительно, он в Телеграмме нашел объявление, что ищут людей, которые могут помочь в доставке денег и иных материальных ценностей, его данное предложение заинтересовало, он написал автору объявления (в настоящее время не помнит его данных), где узнал подробности работы. Его попросили отправить номер телефона и фото, что он и сделал. Ему дали ссылку на аккаунт пользователя «GRAY», который предоставил адрес, по которому нужно было ехать за заказом. Он понимал, что это незаконная работа, однако нуждался в деньгах, в связи с чем согласился. Поехал по указанному куратором адресу: <адрес>, где поднялся на пятый этаж и ждал у входной двери квартиры. С ним ездили друзья, однако они не были осведомлены о том, что он делает, они просто катались с ним «за компанию». Через некоторое время дверь открыла женщина, которая присутствовала на очной ставке – Потерпевший №1, как ему уже известно и передала сверток с деньгами. Он быстро ушел и решил поехать к своему знакомому Свидетель №5, которому объяснил, что ввязался в неприятности, что стал соучастиком преступления и взял у бабушки деньги. Он попросил его помочь, перевести часть этих денег через криптовалюту куратору, так как боялся, что он его найдет и накажет, если он не переведет денег вообще. Он договорился с куратором, что переведет ему 3000 долларов США, а остальные деньги планировал вернуть бабушке. Он попросил Свидетель №5 перевести куратору криптовалюту в сумме 3000 долларов США, так как знал, что он программист и получает оплату за свою работу в криптовалюте. Свидетель №5 согласился помочь, он оставил ему 45000 долларов США (3000 – перевести куратору, а 1500 чтобы он оставил себе в качестве благодарности). После этого он с оставшимися деньгами поехал к своей знакомой, которую попросил перекрасить волосы, так как боялся, что его поймают сотрудники полиции по описанию бабушки. Затем он был задержан сотрудникам полиции, написал явку с повинной по факту совершенного преступления и выдал все оставшиеся у него деньги. В содеянном раскаивается, возместил весь причиненный ущерб. (т.1 л.д.192-194).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ она с 08-30 по 18-30 часов находилась на рабочем месте в магазине. После окончания рабочего дня позвонила своей матери Потерпевший №1, чтобы спросить, как дела, на что услышала тревожный голос и плач своей мамы. От матери ей стало известно, что она якобы попала в аварию, но что она ответила, что ни в какую аварию не попадала, все с ней хорошо. Она поехала к родителям домой и от них узнала, что у них обманным путем забрали деньги в сумме 5000 долларов и 90000 рублей, и о том, что мошенники позвонили им на телефон и представились ее именем. Также, мать сообщила что к ним приходил парень и мошенник по телефону ей сообщил, что парню нужно отдать деньги без разговоров, что мать и сделала. (т.1 л.д.73-76)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ он проживает со своей супругой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они с супругой находились дома, в 16:00 часов им на стационарный телефон позвонили, трубку взяла супруга, и собеседник ей сообщил, что дочь Свидетель №1 попала в аварию, в ходе разговора супруга сообщила его номер телефона, и ему позвонил неизвестный, представился адвокатом, диктовал ему заявление. Когда он закончил говорить по телефону, жена сообщила ему, что приходил парень, которому она передала 5000 долларов и 90000 рублей. Как супруга передавала деньги, он не видел, так как находился в другой комнате и вел диалог по телефону. В 18-48 часов супруге позвонила дочь и сообщила, что с ней все хорошо. Тогда они с супругой поняли, что им звонили мошенники и сообщили о случившемся в полицию. (т.1 л.д.77-80)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ она ДД.ММ.ГГГГ через Интернет познакомилась с парнем по имени Бойко Владислав Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начала с ним встречаться. С его слов знает, что он нигде не учится, проектирует веб-дизайн, на вырученные денежные средства живет. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов она уехала из дома Владислава и более на протяжении дня его не видела, с ним не общалась.ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства, вечером поехала к Владиславу и он рассказа ей, что его ищут, кто именно – не рассказывал. Рассказал, что ввязался в какую-то историю, через телеграм ему кто-то сообщил, что необходимо пойти и у определенной женщины взять денежные средства, на что он согласился. После рассказа, он попросил его перекрасить, что она и сделала. После этого к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел для дачи пояснений. (т.1 л.д.83)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает в пристройке в <адрес>. На жизнь зарабатывает в сети Интеренет, а именно выполняет заказы по веб-дизайну сайтов. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов в мессенджере Телеграмм ему написал знакомый по имени Влад, которого он знает больше года. В ходе переписки сообщил, что зайдет в гости. Примерно через 15 минут пришел Влад со своими друзьями (данные ему не известны). При встрече Влад просил обменять 4500 долларов США на «крипто валюту», так как знал, что он иногда получает заработную плату в крипто валюте. Он сообщил ему адрес электронного кошелька, на который необходимо перевести деньги. Он спросил у Влада, откуда такие денежные средства, но тот не ответил. Он сообщил, что в настоящее время у него нет таких денежных средств, однако в ближайшее время ему должны были перевести деньги за выполненную работу и он сможет обменять 4500 долларов США. После чего Влад согласился, оставив ему денежные средства и вместе с друзьями ушли. Денежные средства в сумме 4500 долларов США находились у него по месту жительства. (т.1 л.д.84-85)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ к ранее данным показаниям добавил, что с Бойко Владиславом знаком около года, познакомился через общих знакомых. Они поддерживают приятельские отношения. Владиславу известно, что он на жизнь зарабатывает выполнением заказов по веб-дизайну сайтов, имеет некие познания в компьютерной технике. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере Телеграм написал Влад, который попросил помощи и сказал, что сейчас приедет. Затем он действительно приехал, со своими друзьями (визуально знаком с ними, но не общался). Влад сказал, что ему необходимо перевести наличные деньги (5000 долларов и 90 000 рублей) в крипто-валюту и отправить их кому-то), при этом пообещал вознаграждение. Он удивился столь крупной сумме, имеющейся у Влада, стал расспрашивать, откуда эти деньги. Тогда Влад признался, что ввязался в «неприятность», связался через телеграмм с мошенниками, которые предоставили ему адрес пенсионерки, у которой он взял деньги, а теперь должен перевести им данные деньги. Влад хотел, чтобы он перевел им деньги в крипто-валюте, а тот бы ему передал наличкой. Он сказал, что не хочет ввязываться в незаконные дела, однако хотел помочь Владу выпутаться из сложившейся ситуации. Влад стал звонить кому-то через Телеграм, как он понял, своим «работодателям», торговался, предлагал отправить им 3000 долларов в крипто-валюте, чтобы они от него отстали. Те согласились. Тогда Влад передал ему 4500 долларов США, попросив перевести на кошелек «Tether TRC 20» 3000 долларов, а остаток оставить себе. Он согласился, однако таких денег у него в наличии на кошельке не было, он ждал в ближайшее время оплаты за выполненную ранее работу, о чем сообщил Владу, сказав, что сможет перевести его работодателю деньги позднее. Влад согласился и со своими друзьями уехал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и в ходе обыска изъяли технику, мобильный телефон и допросили его. Также, он выдал 4500 долларов США, которые ему передал ранее Влад. Пояснил, что не имел умысла на совершение мошеннических действий и не желал приобретать или сбывать имущество, которое Влад добыл преступным путем. Он лишь хотел помочь другу разрешить сложившуюся ситуацию. (т.1 л.д.104-105)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ у него есть знакомые Свидетель №6 и Бойко Владислав. Они втроем проживают по адресу: <адрес>, указанную квартиру арендуют около месяца. ДД.ММ.ГГГГ они втроем находились по месту жительства, Владислав пользовался своим телефоном. Примерно после обеда Влад сообщил, что нашел работу в Телеграм, предложил эту работу ему, сообщив, что нужно будет отправить фото с паспортом. Он отказался, посчитав это подозрительны, так как знает, что таким образом устраиваются на незаконную работу. Он видел, что Владислав фотографирует себя, понял, что устраивается на работу. Во второй половине дня Владислав позвонил в службу такси, после чего попросил их с Свидетель №6 поехать с ним за компанию. Он понимал, что скорее всего они едут по работе Владислава, поскольку ранее он говорил, что суть работы состоит в перевозке документов и прочего. Сев в автомобиль, они поехали в сторону <адрес>. Владислав указывал дорогу водителю. Приехав к дому, расположенному возле кольца по <адрес>, Владислав сказал водителю остановиться, а им с Свидетель №6 сказал пойти с ним. Ему эта идея не понравилась, он остался ждать в машине, а Владислав с Свидетель №6 пошли в дом. Владислава и Свидетель №6 не было 5-10 минут, вернувшись, Владислав сказал ехать в банк. По пути Владислав передумал и сказал направится ан <адрес> знал, что у Влада там проживает знакомый. Приехав, Влад оплатил заказ, и они направились в <адрес> по <адрес> пути он спросил у Свидетель №6, куда они ходили, на что он ответил, что Владислав зашел в какую-то квартиру, где общался с бабушкой, после чего они ушли. Со слов Свидетель №6, он в квартиру не ходил, так как поднялся на 6 этаж, а Владислав общался с женщиной на 5 этаже. К тому моменту ей было понятно, что Владислав забрал что-то у женщины, но что, им не говорил. Придя по указанному адресу, их встретил мужчина по имени ФИО10, который является знакомым Влада. Находясь в указанной квартире, Влад достал из своего кармана сверток, в нем они увидели денежные средства, рубли и доллары США. Владислав сразу рассказал ФИО10, что по указанию куратора поехал на адрес к неизвестной женщине, у которой забрал деньги, часть которых должен отправить куратору, а часть оставить себе. Далее Владислав в их присутствии разговаривал по телефону с куратором, они решали, какую сумму отправить куратору. Они определились, что отправят 3000 долларов США куратору, а оставшуюся часть Влад заберет себе. Как он понял, ФИО10 согласился отправить указанную сумму денежных средств в электронном виде со своего счета, а взамен получит от Владислава 4500 долларов США наличными. Далее, как он понял, они отправили деньги, а оставшиеся деньги 500 долларов США и рубли (сумму не знает), Владислав забрал себе. Далее они втроем отправились по месту жительства. На данный момент ему известно, что Владислав связался с людьми в интернете, которые обманным путем получали деньги от граждан, а он забирал указанные деньги у людей, после чего часть денег переслал, а часть забрал себе. (т.1 л.д.90-91)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ у него есть знакомые Виктор Курильчик и Бойко Владислав. Они втроем проживают по адресу: <адрес>, указанную квартиру арендуют около месяца. ДД.ММ.ГГГГ они втроем находились по месту жительства, Владислав пользовался своим телефоном. Примерно после обеда Влад сообщил, что нашел работу в Телеграм, предложил эту работу Виктору, но тот отказался, так как заподозрил что-то незаконное. Во второй половине дня Владислав позвонил в службу такси, после чего попросил их с Свидетель №6 поехать с ним за компанию. Он понимал, что скорее всего они едут по работе Владислава, поскольку ранее он говорил, что суть работы состоит в перевозке документов и прочего. Сев в автомобиль, они поехали в сторону <адрес>. Владислав указывал дорогу водителю. Приехав к дому, расположенному возле кольца по <адрес>, Владислав сказал водителю остановиться, а им с Виктором сказал пойти с ним. Виктор остался ждать в машине, а он и Владислав пошли в дом. Зайдя в подъезд №, они на лифте поднялись на 6 этаж, после чего Влад сказал ему ждать, а сам спустился на 5 этаж. Влада не было около 2-3 минут, после чего он снова поднялся к нему, они на лифте спустились вниз и направились к машине. Сев в машину, Владислав сказал ехать в банк. По пути Владислав передумал и сказал направится ан <адрес> знал, что у Влада там проживает знакомый. Приехав, Влад оплатил заказ, и они направились в <адрес> по <адрес>. К тому моменту ему было понятно, что Владислав забрал что-то у женщины, но что, им не говорил. Придя по указанному адресу, их встретил мужчина по имени ФИО10, который является знакомым Влада. Находясь в указанной квартире, Влад достал из своего кармана сверток, в нем они увидели денежные средства, рубли и доллары США. Владислав сразу рассказал ФИО10, что по указанию куратора поехал на адрес к неизвестной женщине, у которой забрал деньги, часть которых должен отправить куратору, а часть оставить себе. Далее Владислав в их присутствии разговаривал по телефону с куратором, они решали, какую сумму отправить куратору. Они определились, что отправят 3000 долларов США куратору, а оставшуюся часть Влад заберет себе. Как он понял, ФИО10 согласился отправить указанную сумму денежных средств в электронном виде со своего счета, а взамен получит от Владислава 4500 долларов США наличными. Далее, как он понял, они отправили деньги, а оставшиеся деньги 500 долларов США и рубли (сумму не знает), Владислав забрал себе. Далее они втроем отправились по месту жительства. На данный момент ему известно, что Владислав связался с людьми в интернете, которые обманным путем получали деньги от граждан, а он забирал указанные деньги у людей, после чего часть денег переслал, а часть забрал себе. (т.1 л.д.93)

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 было подано заявление, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладело ее денежными средствами в сумме 5000 долларов США и 90000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 551525 рублей, ущерб значительный. (т.1 л.д.17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности возле входа в <адрес> по <адрес>, а также <адрес> по <адрес>, в ходе которого осмотрены также мобильные телефоны Потерпевший №1 (мобильный и стационарный), зафиксированы входящие звонки он ряда номеров. (т.1 л.д.18-26)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят документ – выписка по абонентскому номеру телефона. (т.1 л.д.65-66)

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ранее изъятого документа - выписки по абонентскому номеру телефона Потерпевший №1 на 1 листе, о чем составлен соответствующий протокол. (т.1 л.д.68-69)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Бойко В.О. изъято имущество, среди которого денежные средства в сумме 500 долларов США, 85000 рублей, а также мобильный телефон «Iphone 12» imei:№, №. (т.1 л.д.109-114)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, зафиксирован факт осмотра ранее изъятого имущества, а именно денежных средств в сумме 500 долларов США, 85000 рублей, а также мобильный телефон «Iphone 12» imei:№, №. (т.1 л.д.115-120).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, по месту жительства свидетеля Свидетель №5 изъято имущество, среди которого – денежные средства в сумме 4500 долларов США. (т.1 л.д.127-135)

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ранее изъятые денежных средствах в сумме 4500 долларов США, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.139-152)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, потерпевшая Потерпевший №1 опознала Бойко В.О. как лицо, совершившее в отношении нее преступление. (т.1 л.д157-159)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, зафиксировано процессуальное действие, в ходе которого Бойко В.О., находясь на месте совершенного преступления, пояснил обстоятельства его совершения. (т.1 л.д.205-208)

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд проверил и оценил каждое из них в отдельности и в совокупности, и приходит к выводу о том, что все исследованные в суде доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевший, свидетелей достоверны и правдивы, поскольку согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, и, в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступлений, подтверждают конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления, подтверждают квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» и «совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Таким образом, действия Бойко В.О. суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Бойко В.О., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрены УК РФ. Бойко В.О. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

    Согласно информации Бойко В.О. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

    Принимая во внимание вышеизложенное, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признаёт Бойко В.О. вменяемым.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Бойко В.О. совершил преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого.

    Бойко В.О. характеризуется положительно, среднемесячный доход подсудимого составляет 30000-50000 руб..

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по всем эпизодам в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, и по ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие грамот и благодарностей, осуществление благотворительных взносов на нужды СВО в АНО «ЦСП «Добровольцы-Добродетели» и в Российский Красный крест.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в период мобилизации, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение Бойко В.О. преступления в период мобилизации не повлияло на ее ход.

    При назначении наказания оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Бойко В.О., а также предупреждения совершения ним новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа.

    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, отсутствие иждивенцев, а также возможность получения Бойко В.О., находящимся в трудоспособном возрасте, дохода.

          Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Бойко В.О.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Бойко В.О. не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом положений ст. 89 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальных издержек по делу нет.

Меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

Избрать Бойко В.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок нахождения Бойко В.О. под домашним арестом подлежит зачету в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ и соответственно суд смягчает назначенное наказание, что не противоречит положениям закона и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П "По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бойко Владислава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания Бойко В.О. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и смягчить Бойко Владиславу Олеговичу назначенное наказание в виде штрафа до 100000,00 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

Избрать Бойко Владиславу Олеговичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

      - мобильный телефон модель «Apple iPhone», возвращен под сохранную расписку ФИО16 (т.1.<адрес>) – оставить в распоряжении последнего;

- квитанции, документы банка, заявление (т.1л.д.225-230, 239-240, 67-87, 96-97,102, 162, т.2 л.д.32-37) – хранить при материалах настоящего уголовного дела,

мобильный телефон Apple iPhone с сим. картами, номер +№, номер +№, возвращены под сохранную расписку ФИО17, - оставить в распоряжении последнего.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                    О.В.Кардашина