Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2023 ~ М-126/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1720/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000164-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г.                                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Менькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания - Негабарит 21» к Бацокину Антону Евгеньевичу о признании договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания - Негабарит 21» (ООО «ТЭК - Негабарит 21», Общество) обратилось в суд с иском к Бацокину А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Бацокиным А.Е. заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты> по цене 20 000 руб. Сведения о новом собственнике внесены в ПТС в тот же день.

Рыночная стоимость указанного автомобиля на дату совершения сделки составляла 3 000 000 руб. Следовательно, сделка по его реализация по цене 20 000 руб. с учетом взаимозависимости сторон не отвечает признакам добросовестности сторон сделки, в связи с чем просят признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТЭК - Негабарит 21» и Бацокиным А.Е., применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика возвратить Обществу транспортное средство, обязать Общество возвратить ответчику уплаченную по договору сумму в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТЭК - Негабарит 21» Меньков В.Б. требования поддержал.

Ответчик Бацокин А.Е., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в первом абзаце пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК - Негабарит 21» (продавец) и Бацокиным А.Е. (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты> по цене 20 000 руб.

Принимая во внимание заниженную стоимость автомобиля, суд приходит к выводу, что спорная сделка совершена на заведомо невыгодных для продавца условиях, о чем покупатель не мог не знать вследствие явной очевидности, в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи автомобиля является недействительной сделкой в силу пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон договора купли-продажи в первоначальное положение путем возврата Обществу транспортного средства, а ответчику - уплаченной по договору суммы в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 этого же кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 3 названной статьи).

Таким образом, требования о применении последствий недействительности сделки также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания-Негабарит 21» и Бацокиным Антоном Евгеньевичем, <данные изъяты>

применить последствия недействительности сделки: обязать Бацокина Антона Евгеньевича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания-Негабарит 21» транспортное средство <данные изъяты>; обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания-Негабарит 21» возвратить Бацокину Антону Евгеньевичу уплаченную по договору денежную сумму в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                       А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.