Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2021 от 10.06.2021

Мировой судья Пронина О.А.

(2-1156/2020)

Дело №11-129/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2021 года г. Брянск

Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Марины Петровны, Кузнецова Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 03.09.2020 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Марины Петровны, Кузнецова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что 23.01.2020 г. в ООО «Тур Де Фреш» приобрели тур в Тунис с 15.06.2020 г. по 25.06.2020 г., стоимостью 92000 руб., заключив договор о реализации туристического продукта №58 от 23.01.2020 г. Денежные средства были внесены в полном объеме. 11 марта 2020 г. гендиректор ВОЗ объявил о пандемии и истцами было принято решение о невозможности воспользоваться приобретенным туром, поскольку Тунис вошел в список стран, не рекомендованных к посещению в связи с угрозой безопасности, в связи с чем 13.04.2020 г. посредством направления письма по электронной почте обратились в ООО «Тур Де Фреш» с заявкой на аннулирование тура и возврате уплаченных денежных средств.

16.04.2020 г. истцы направили в ООО «Тур Де Фреш» и ООО «Пегас Флай». претензию об аннулировании тура и возврате денежных средств.

20.04.2020 г. по электронной почте ООО «Тур Де Фреш» предложили перебронировать тур на более поздние даты до 31.12.2021 г.

23.04.2020 г. ООО «Тур Де Фреш» в ответе на претензию, сообщило о перенаправлении претензии туроператору ООО «Пегас Флай» и перечислило агентское вознаграждение по договору в размере 7073,38 руб. До настоящего времени оставшаяся сумма в размере 84,926,62 руб. не возвращена, в связи с чем с учетом уточнений от 07.07.2020 г. просили взыскать с ООО «Пегас Флай», ООО «Тур Де Фреш» денежные средства в размере 84926,62 руб., неустойку за период с 15.04.2020 г. по день постановления судебного решения исходя из расчета 2547 руб. в день, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 03.09.2020 года в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Марины Петровны, Кузнецова Александра Николаевича к ООО «Пегас Флай» о защите прав потребителей, отказано.

Не согласившись с указанным решением, 26.10.2020 г. истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 03.09.2020 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований.

В обоснование жалобы указывают, что судом не применены нормы материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению: Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также неправильно применен Федеральный закон № 132-ФЗ от 24.11.2006 «Об основах туристской деятельности в РФ». Суд не учел, что отказ ответчика в возврате денежных средств, не может являться обоснованным, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Уведомление о расторжении договора направлено истцами ответчику 13.04.2020 г. в связи, с чем к договору не могут быть применены положения Постановления Правительства №1073, которое действует с 24.07.2020 г. Полагают, что до принятия Постановления Правительства №1073, наряду с остальными законами действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. №452 (ред. от 30.11.2018 г.) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта»

Истцы Кузнецова М.П., Кузнецов А.Н., представитель ответчика ООО «Пегас Флай», представитель третьего лица ООО «Тур Де Фреш» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2020 года согласно договору №58 о реализации туристического продукта, Кузнецова М.П. приобрела в ООО «Тур Де Фреш», действующего в рамках агентского договора №2020/1447, заключенного между ООО «Тур Де Фреш» и ООО «Пегас Флай», тур в Тунис с 15.06.2020 г. по 25.06.2020 г., стоимостью 92000 рублей. Оплата по договору в размере 92000 рублей была произведена истцами в полном объеме в соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру №32 от 23.01.2020 г. и №33 от 6.02.2020 г.

Туристический продукт был сформирован иностранным туроператором «Krcutzer Touristik GB Limited» и туроператором ООО «Пегас Флай» денежные средства в размере 84841,69 руб., за вычетом агентского вознаграждения, перечислены в счет оплаты тура, что подтверждается распечаткой заявки №4991581 от 23.01.2020 года.

13.04.2020 г. посредством направления письма по электронной почте истцы обратились в ООО «Тур Де Фреш» с заявкой об аннуляции тура и возврате уплаченных денежных средств в связи с объявлением 11 марта 2020 г. гендиректором ВОЗ заболевания коронавирусом пандемией, т.е., официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

16.04.2020 г. претензия об аннулировании тура и возврате денежных средств была направлена в адрес ООО «Тур Де Фреш» и ООО «Пегас Флай», являющегося туроператором.

20.04.2020 г. по электронной почте ООО «Тур Де Фреш» направило уведомление ООО «Пегас Флай» о предоставлении равнозначного туристического продукта, согласно которому было предложено забронировать тур на более поздние даты до 31.12.2021 г. и гарантийное письмо о депонировании денежных средств, однако истцы отказались от данного предложения и обратились в суд в настоящим иском.

23.04.2020 г. ООО «Тур Де Фреш» направило ответ на претензию, в котором сообщило о перенаправлении претензии туроператору ООО «Пегас Флай» и перечислило агентское вознаграждение по договору в размере 7073,38 руб.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 309,422, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта», оценив предоставленный сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства непреодолимой силы послужили основанием невозможности исполнения ООО «Тур Де Фреш» принятых обязательств по договору о реализации туристического продукта №58 от 23.01.2020 г. в сроки, предусмотренные договором, и что за истцом сохраняется право на перенос сроков совершения путешествия на более поздний срок, либо на использование денежных средств для приобретения у туроператора равнозначного туристского продукта, либо на возврат денежных средств, но не позднее 31 декабря 2021 года с получением процентов за пользование указанными денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств соглашается, поскольку договор о реализации туристского продукта заключен между истцом и ответчиком 23.01.2020 г., то есть в период до 31.03.2020 г., порядок расторжения и возврата денежных средств которого урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. №1073, и поскольку заказчик туристским продуктом воспользоваться отказывается, фактически договор между сторонами, расторгнут, соответственно срок возврата Кузнецовой М.П. денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31.12.2021 г. и на момент рассмотрения мировым судьей настоящего дела, данный срок не наступил, в связи с чем, права истцов не нарушены.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме Постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением № 1073 от 20.07.2020 г. утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 г.

По смыслу приведенной нормы данного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31.03.2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Как следует из п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта был заключен 23.01.2020 г., т.е. до 31.03.2020 г., следовательно, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не наступили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о расторжении договора было направлено истцами ответчику 13.04.2020 г. в связи, с чем к договору не могут быть применены положения Постановления Правительства №1073, которое действует с 24.07.2020 г. судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года прямо предусмотрено распространение его действие на договоры, заключенные по 31 марта 2020 года, следовательно к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Доводы о неверном применении судами норм материального и процессуального права не находят своего подтверждения и связаны с неверным толкованием правовых норм стороной истца.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела мировым судьей было правильно распределено бремя доказывания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Аргументы заявителей апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Данным доводам мировым судьей дана подробная и мотивированная оценка, изложенная в оспариваемом решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьей выводы сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Советского судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 03 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Марины Петровны, Кузнецова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Кузнецовой Марины Петровны, Кузнецова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Позинская