Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 29.05.2023

УИД 03RS0009-01-2023-001083-96 № 1-143/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей                              22 декабря 2023 года                     

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого Захарова А.С.,

защитника подсудимого в лице адвоката Варенцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г. ФИО1, проживающего по месту регистрации по адресу: ФИО2, <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации по контракту, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики ФИО2 по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, находясь на территории г. ФИО2, используя мобильный телефон марки «TECNO POVA», переданный ему на временное пользование его знакомым Свидетель №5, и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет-магазине «Вайтайс» заказал наркотическое средство для личного потребления.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, получив от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о местонахождении тайника – «закладки», расположенного под кустом в лесном массиве на территории <адрес> Республики ФИО2, управляя автомобилем марки № 102 рус, добрался к указанному месту, где подобрал, тем самым незаконно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 1,777 грамм, при этом часть которого употребил путём курения, а оставшуюся часть массой 1,777 грамм положил в правый карман одетой на него куртки, и тем самым незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью собственного потребления до задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут на участке автодороги г. ФИО16 – д. <адрес> Республики ФИО2, в 2 километрах 280 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> «В» по <адрес> д. <адрес> Республики ФИО2, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, ФИО3 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут на указанном участке автодороги в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось наркотическое средство ? –пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,777 грамм.

N – метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N – метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 1 грамма до 200 грамм.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил через интернет-магазин приобрести наркотическое средство pvp для личного употребления. Для данных целей он использовал мобильный телефон ФИО17, так как его телефон был без зарядки. Он заказал 1 грамм наркотика примерно за 4000 рублей. Затем он получил фотографии с местом и координатами закладки на территории <адрес>, куда направился на автомобиле ФИО17. Искал тайник-закладку по фотографии в телефоне. Когда возвращался домой, его остановили сотрудники ДПС. Далее в присутствии понятых изъяли у него свёрток с наркотическим средством. В содеянном раскаивается. В настоящее время проходит службу по контракту для участия в специальной военной операции. Получил ранение при взрыве от кассетных боеприпасов, проходит лечение.

Сообщение о задержании ФИО3 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ, поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 20), (том №, л.д. 21)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок автодороги ФИО16 - д. <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 2107 № Е 658 ЕР 102 рус. (том №, л.д. 22-26), а так же были изъяты у ФИО3 из правого кармана куртки полимерный пакетик с веществом белого цвета и мобильный телефон «TECNO POVA». (том №, л.д. 27-31)

Указанный участок автодороги ФИО16 – д. <адрес> был дополнительно осмотрен, о чём составлен протокол осмотра места происшествия. (том №, л.д. 145-156)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО3 вещество содержит в своём составе средство a –пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,777 г. (израсходовано 0, 020 г вещества, возвращается 1,757 г.. (том №, л.д. 34)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО3 вещество содержит в своём составе средство a –пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,757 грамм (израсходовано 0, 020 г вещества, возвращается 1,737 г.. (том №, л.д. 48-49)

Из материалов оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО3 следует, что в отдел полиции имелась оперативная информация, согласно которой мужчина по имени ФИО3 на автомобиле марки №», направляется из <адрес> в город ФИО16 по автодороге ФИО16-Пахарь, при этом при себе возможно хранит наркотические вещества «Скорость», в связи с чем необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». (том №, л.д. 38), (том №, л.д. 39), (том №, л.д. 40)

Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником автомобиля № рус является ФИО7. (том №, л.д. 104)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сведения о проездах из сервиса для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в области дорожного движения на базе специального программного обеспечения «Паутина» по территории РФ автомобиля № за период времени с 00 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, карточка учёта контрольной проверки патруля указанного автомобиля на 1 листе. (том №, л.д. 107-110, 111-116)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые у ФИО3 мобильный телефон марки «TECNO POVA» и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 123-139);

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения, обнаружены производные N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон (РVР)), вещества группы каннабиноидов. (том №, л.д. 212)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в середине января 2023 г. ФИО3 попросил у него во временное пользование автомобиль № рус, а так же его мобильный телефон «TECNO POVA», пообещав, что вернёт через пару часов. До утра ФИО3 так и не вернулся. Машину вернул ему обратно вечером на следующий день, пояснив, что его остановили сотрудники полиции и изъяли его телефон. (том №, л.д. 160-164)

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 сотрудников отдела полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги г. ФИО16 – д. <адрес> примерно в 2 км 280 м в юго-восточном направлении от <адрес>В по <адрес> д. <адрес> был задержан ФИО3, который сообщил, что у него при себе имеется свёрток с наркотическим средством «скорость». Была вызвана следственно-оперативная группа, дознавателем в присутствии понятых осмотрено место происшествия, в ходе которого у ФИО3 из одежды был изъят свёрток, с веществом желтоватого цвета и мобильный телефон Физическая сила и специальные средства нами в отношении ФИО3 не применялись, никакого давления на него не оказывалось. (том №, л.д. 76-79), (том №, л.д. 95-98)

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что они в качестве незаинтересованных лиц участвовали при осмотре места происшествия и были очевидцами изъятия у подсудимого свёртка. (том №, л.д. 81-83), (том №, л.д. 86-88)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов с ними связался сотрудник ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 с целью оказать содействие, а именно остановить автомобиль с государственным знаком «658». Далее, на автодороге между д. Пахарь и д. Сиушка они заметили указанный автомобиль, подали водителю сигнал и тот припарковался на обочине дороги справа. (том №, л.д. 91-93)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 дознавателя отдела полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила осмотр места происшествия по месту задержания ФИО3, в ходе которого у последнего был изъят полимерный свёрток с веществом желтоватого цвета и мобильный телефон. (том №, л.д. 100-102)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к преступлению. Изъятие наркотика проведено по установленной законом процедуре, с привлечением понятых, надлежащим образом зафиксировано в протоколе следственного действия, замечаний к которому не поступило. На основании заключения компетентного эксперта установлен вид наркотика и в соответствии с нормативным актом – его точная масса.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой не менее 1,777 грамм., изъятое у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и составляет крупный размер.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что первоначальная масса наркотического средства составляла 1,777 г., при исследовании израсходовано 0,020 г. вещества. Впоследствии, согласно заключению эксперта № от 12.04.2023на исследование представлено вещество остаточной массой 1,757 г., на исследование израсходовано 0,020 г. вещества, после исследования масса вещества составила 1,737 <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства уголовная ответственность наступает в зависимости от фактического веса незаконно приобретенного наркотического средства, то оснований для переквалификации его действий с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Согласно экспертизе подсудимого, он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при осмотре места происшествия и подтверждение ФИО3 в первичном объяснении до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; участие в специальной военной операции; тяжёлое ранение, полученное в ходе несения службы в вооружённых силах Российской Федерации; участие в боевых действиях; состояние здоровья; добровольное изъявление желания продолжить службу по контракту на СВО, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО3 состоит в гражданском браке, проходит военную службу по контракту, нуждается в дальнейшем лечении и операциях, по месту работы и в быту характеризуется положительно, состоит на учёте у нарколога.

Правовые основания для понижения категории преступления, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая изложенную правовую позицию Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, тот факт, что преступное посягательство было направлено ФИО3 на приобретение наркотических веществ без цели сбыта, исключительно для личного потребления, при этом находящееся в незаконном обороте наркотическое средство было изъято правоохранительными органами, безупречное посткриминальное поведение подсудимого, добровольное изъявление желания на участие в специальной военной операции, тяжёлое ранение, полученное в ходе боевых действий, нуждаемость в дальнейшем его лечении после ранения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его раскаяние, свидетельствующими о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшивших степень общественной опасности преступления, суд для достижения целей наказания считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на часть 3 статьи 68 УК РФ, а на статью 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства как предметы, запрещённые к свободному обороту, надлежит уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщённые к уголовному делу – хранить в его материалах, наркотические средства – уничтожить, мобильный телефон – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО2 в течение 15 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики ФИО2 И.И. Мухамадьярова