Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2022 от 06.07.2022

Дело № 1-190/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года                                                                               город Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретарях Агапитовой Ю.В., Ивановой М.А., Баянкиной Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Каменской Н.А., Быковой С.С.,

подсудимых Глухих Е.А., Иванова Д.В.,

защитников адвокатов Брусницыной А.Е., Дадона И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

Глухих Е. А.,<данные изъяты>, ранее судимого:

    14.05.2007 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

14.02.2017 года освобожден из ФКУ ИК-19 г. Тавда Свердловской области по отбытию наказания;

    09.10.2017 года Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

09.11.2017 года Алапаевским городским судом Свердловской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 28.02.2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

    20.02.2021 года освобожден из ФКУ ИК-47 г. Каменск-Уральский Свердловской области по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 19.12.2021 года;

    осужденного 12.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Иванова Д. В.,<данные изъяты>, ранее судимого:

    01.03.2018 года Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 10 месяцев;

28.02.2020 года освобожден из ФКУ ИК-19 г. Тавда Свердловской области по отбытию наказания;

    02.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев 25 дней;

    30.10.2020 года освобожден из ФКУ ИК-19 г. Тавда Свердловской области по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 25.05.2021 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Глухих Е.А. и Иванов Д.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    17 декабря 2021 года, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 17 минут, Глухих Е.А., находясь на территории <данные изъяты>, достоверно зная, что протяженная по указанной территории тепловая сеть сооружения № 2 не эксплуатируется, решил тайно, из корыстных побуждений демонтировать и похитить часть металлической трубы, составляющей тепловую сеть, принеся с собой для этой цели ножовку по металлу и сани. Осознавая, что в силу физической возможности осуществить задуманное одному невозможно, Глухих Е.А. по телефону предложил Иванову Д.В. совершить совместно хищение металлической трубы тепловой сети, на что последний согласился и пришел по указанному адресу.

    Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени, Глухих Е.А. и Иванов Д.В., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, спустились в колодец тепловой сети сооружения № 2, расположенный на участке местности по вышеуказанному адресу, где при помощи ножовки по металлу, принесенной с собой Глухих Е.А., по очереди с Ивановым Д.В. стали производить спиливание фрагментов металлической трубы, входящей в систему отопления. После чего Глухих Е.А., осознавая, что вдвоем с Ивановым Д.В. в силу физической возможности реализовать преступные намерения до конца не удастся, привлек для осуществления преступного умысла третье лицо, в отношении которого уголовное преследование 16.07.2022 прекращено, (далее по тексту третье лицо), не осведомляя того о своих преступных намерениях. После чего, в вышеуказанный период времени, Глухих Е.А., действуя согласованно и по предварительному сговору с Ивановым Д.В., совместно с третьим лицом при помощи ножовки по металлу распилили металлическую трубу тепловой сети, принадлежащей ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ», на четыре фрагмента, общим весом 104 кг, стоимостью по цене лома черных металлов 24 рубля за 1 кг, на сумму 2496 рублей, которые с целью последующего хищения извлекли из колодца тепловой сети, складировали для транспортировки на двое саней, принадлежащих Глухих Е.А. и третьему лицу, и направились к выходу с территории Инфекционного отделения ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ».

Однако Глухих Е.А. и Иванов Д.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия около <данные изъяты> были пресечены, они были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «Алапаевский».

    В результате доведения до конца преступных действий Глухих Е.А. и Иванова Д.В. ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» мог быть причинен ущерб на общую сумму 2496 рублей.

Подсудимый Глухих Е.А. вину в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании фактически не признал и рассказал, что его знакомый по фамилии, вроде бы, ФИО1, сообщив, что здание и теплосети инфекционного отделения больницы принадлежат тому, разрешил ему взять трубы для дальнейшей продажи. При этом тот мужчина передал ему какие-то документы, но он их потерял. Понимая, что одному их ему не унести, он предложил сделать это совместно Иванову и Свидетель №1. На тот момент труба уже была отпилена болгаркой, а они втроем принесенной им с собой ножовкой только распилили ее на 4 части. Затем подняли на поверхность из канализационного люка, уложили в сани, которые он и Свидетель №1 заранее привезли с собой, и повезли к выходу с территории больницы. Но около дороги их задержали незнакомые люди на белой машине, которые вызвали сотрудников полиции. При этом уточнил, что Иванов догадывался, что они похищают данные трубы, Свидетель №1 об этом ничего не знал, сам он понял, что совершил кражу, только когда их задержали.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Глухих Е.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в совершении именно хищения труб он признавал полностью, с объемом и стоимостью похищенного был согласен, пояснял, что временно проживая в одном из заброшенных зданий <данные изъяты>, в декабре 2021 года он увидел открытый колодец, спустившись в который обнаружил металлические трубы, ранее предназначенные для отопления корпусов больницы. Поскольку он нуждался в деньгах, то решил похитить и сдать на металлолом. Имевшейся у него ножовкой по металлу он стал распиливать трубы по частям. 17.12.2021 он в утреннее время позвонил своему знакомому Иванову Д. и предложил тому подзаработать денег путем хищения указанных труб и сдачи их в металлолом. Тот согласился и пришел к нему. Они вместе стали распиливать трубы. Но поняв, что и вдвоем им не справиться, он позвал Свидетель №1, которому сказал, что ему разрешили взять данные трубы. Свидетель №1 пришел, привез сани, спустился к ним в колодец и стал помогать им распиливать трубы. Таким образом, они втроем распилили одну длинную трубу на несколько частей, которые вытащили из колодца и сложили в сани, закрепив между собой, и потащили в пункт приема лома черного металлов на ул. Ветлугина г. Алапаевска Свердловской области. По дороге их остановили, вызвали сотрудников полиции и доставили в отделение. Данные трубы ему распиливать никто не разрешал. Кому те принадлежат, он не знает. Вырученные от сдачи труб в металлолом деньги он планировал потратить на собственные нужды (том 1 л.д. 69-71, 212-216).

Оглашенные показания подсудимый Глухих Е.А. не подтвердил, указав, что первый раз его допрашивали в Спецприемнике МО МВД России «Алапаевский», когда у него была белая горячка от частого употребления алкоголя, а второй раз, находясь в СИЗО № 2 г. Ирбита, он просто подписал протокол допроса, не читая показаний. Но происходило это в присутствии адвоката.

    Подсудимый Иванов Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

    В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Иванова Д.В., данные тем в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что он совместно и по предложению Глухих Е. 17.12.2021 похитил 4 фрагмента трубы отопления из колодца отопительной системы <данные изъяты>. Данные трубы они планировали сдать на лом, деньги поделить. Глухих также на помощь позвал своего знакомого Свидетель №1, что тот объяснял последнему – не знает. При этом он понимал, что они совершают хищение этих труб, так как те принадлежали больнице. Когда он вместе с Глухих спустился в колодец, то увидел, что трубы уже отрезаны от общей системы, их надо было только разделить на более мелкие части для удобства транспортировки. Поочередно с Глухих они распилили трубы на четыре части ножовкой, которая была у последнего. Затем пришел Свидетель №1 с санями, они втроем достали эти трубы, уложили в сани и повезли в пункт приема лома, но по дороге их задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 98-100, 175-176).

    Данные показания подсудимый Иванов Д.В. подтвердил полностью.

Учитывая изложенную позицию подсудимых, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что их виновность в описанном преступлении подтверждена в суде показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

    Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО2, установлено, что по адресу: <данные изъяты>, данные отделения функционировали до 2016 года, после были признаны аварийными и в настоящее время не функционируют Указанные здания и сооружения, а так же теплосеть, протяженностью 475 метров принадлежат и находятся в собственности <данные изъяты> указанные сооружения и теплосеть принадлежат на праве оперативного управления. Со слов начальника хозяйственной службы Свидетель №3 ей стало известно о том, что между зданием <данные изъяты>, и <данные изъяты> срезаны и похищены трубы теплосистемы, а именно 10,04 метра труб, общий вес которых составил 104 кг. Оценку похищенных труб произвели по стоимости черного лома по цене 24 рубля за 1 кг, поэтому общая стоимость причиненного ущерба за 104 кг составила 2496 рублей (том 1 л.д. 41-49).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17.12.2021 ему позвонил Глухих Е. и предложил подзаработать денег, объяснив, что нужно распилить какие-то трубы, а также попросил взять с собой сани. Он согласился. При этом Глухих утверждал, что брать данные трубы тому разрешили и каких-либо проблем не будет. Он, взяв сани, пришел в район «Сангородка», где встретился с Глухих и Ивановым Д. У Глухих была ручная ножовка по металлу и металлически сани. Глухих показал колодец и сказал, что там находятся трубы, но они тяжелые, поэтому их надо распилить. Они все вместе спустились в колодец, где стали распиливать одну из труб на части ручной ножовкой, пилили по очереди. Всего получилось четыре части труб, длиной от метра до 2,5 м. Они их вытащили, связали веревкой, уложили на санки и потащили по направлению к пункту приема лома металла. По дороге их остановили сотрудники полиции и доставили в отделение. Только тогда он понял, что они совершали хищение данных труб (том 1 л.д. 133-134).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 - инспектора мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Алапаевский» установлено, что 17.12.2021 около 14 часов, во время несения службы совместно с ФИО3 и ФИО4, получив сообщение от оперативного дежурного о краже металлических труб, они выдвинулись на место. При подъезде к дому <адрес> он увидел 3-х мужчин, перевозящих на санках металлические трубы длиной от 1 до 3 метров, в количестве 4 штук. Установив личности данных мужчин, которыми оказались Глухих Е., Иванов Д. и Свидетель №1, они доставили их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 105-106).

Свидетель Свидетель №3, в показаниях в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она является заведующей хозяйственной частью ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ». В декабре 2021 года неизвестные лица совершили хищение 4 фрагментов металлических труб, взятых с теплотрассы инфекционного отделения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Пушкина, 198. Инфекционное отделение и теплосеть готовятся к демонтажу, трубы будут сдаваться, как лом металла. Полученные денежные средства будут направлены в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» (том 1 л.д. 142-145).

Кроме того виновность подсудимых в описанном в приговоре преступлении подтверждается и письменными доказательствами.

Согласно заявлению ФИО2 от 22.12.2021 года установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 17.12.2021 с территории бывшей больницы «Сангородок» похитили металлические трубы, чем причинили ущерб ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» в сумме 2 496 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 8).

Из рапорта старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» от 17.12.2021 года установлено, что поступило сообщение от ФИО5 о том, что 17.12.2021 по <данные изъяты> неизвестные на санках вывозят трубы (том 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2021 года установлено, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи магазина <данные изъяты>, на котором находятся трое мужчин: Глухих Е.А., Иванов Д.В. и Свидетель №1, рядом с которыми находятся двое санок с 4 металлическими трубами размером 3,20 м; 3,14 м; 2,50 м; 1,20 м. Глухих Е.А. пояснил, что данные трубы он взял совместно с Ивановым Д.В. и Свидетель №1 из колодца теплотрассы, показав его расположение. Также в ходе осмотра у колодца на снежном покрове было обнаружено металлическое полотно, которым, со слов Глухих Е., он разрезал трубу на части. С места осмотра изъяты: металлическое полотно, сани и трубы (том 1 л.д. 10-15).

Согласно акту провески от 17.12.2021 вес представленных металлических труб составил 104 килограмма (том 1 л.д. 20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2021 года осмотрен участок местности, расположенный на территории <данные изъяты>. Совместно с начальником <данные изъяты> Свидетель №3 осмотрены два колодца теплосистем, расположенных между зданием <данные изъяты> и <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены свежие спилы на трубах теплосистемы (том 1 л.д. 28-32).

Согласно сведениям, полученным из <данные изъяты> от 29.06.2022, право ведения, пользования и распоряжения сооружением тепловой сети протяженностью 475 м, расположенным по адресу: <данные изъяты> имеет <данные изъяты>. Сооружение не эксплуатируется и не функционирует с 2016 года. Балансовая стоимость похищенного имущества составляет 0,00 рублей. Остаточная стоимость похищенного имущества составляет 0,00 рублей. На основании акта перевески от 17.12.2021 вес четырех фрагментов металлических труб составляет 104 кг. Стоимость одного килограмма черного лома составляет 24 рубля, согласно прайс-листу ООО «Уральская промышленная компания» от 16.11.2021. Сумма причиненного ущерба для <данные изъяты> с учетом стоимости одного килограмма черного лома 24 рубля составляет 2496 рублей (том 1 л.д. 54, 56 -65).

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2022 года установлено, что осмотрены 4 фрагмента металлических труб, после чего они признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 118-121, 122).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.06.2022 года установлено, что осмотрено металлическое полотно по металлу и 2 санок, которые также признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 124-127).

Анализируя показания подсудимых Глухих Е.А. и Иванова Д.В., показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания подсудимого Глухих Е.А. и Иванова Д.В. в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку показания данных лиц последовательны и дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, не содержат, кроме того объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. Также суд учитывает, что представитель потерпевшего и свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимых у них не имеется. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

    Показания подсудимых в ходе предварительного расследования добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку перед оформлением соответствующих протоколов им были разъяснены процессуальные права, в том числе право воспользоваться помощью защитника, что прямо указано в самом протоколе и подтверждено подписью подсудимых. Показания даны в присутствии защитников. В связи с чем у суда не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами.

К показаниям Глухих Е.А. в судебном заседании суд относится критически, так как они опровергаются как показаниями самого Глухих Е.А. в ходе предварительного следствия, подробно и последовательно пояснявшего обстоятельства совершения тайного хищения труб, которые в полной мере подтверждаются показаниями подсудимого Иванова Д.В., указавшего, что он и Глухих осознавали, что совершают хищение труб, никаких прав и законных оснований спиливать их и сдавать в лом у них не было, так и показаниями свидетелей.

Показаниям подсудимого Глухих Е.А. в судебном заседании, отрицавшего умысел на хищение труб, суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт хищения Глухих Е.А. и Ивановым Д.В. имущества, принадлежащего <данные изъяты>, которое совершено ими тайно, поскольку подсудимые были убеждены, что за их действиями никто не наблюдает, а также то, что имущество <данные изъяты> изъято противозаконно, поскольку осуществлено без согласия собственника.

Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также доказан, так как совокупностью доказательств установлено, что подсудимые Глухих Е.А. и Иванов Д.В. участвовали в совершении преступления совместно, предварительно договорившись о совершении кражи труб, распределив роли, поочередно распиливая трубы на фрагменты и вместе осуществляя их подъем из колодца на поверхность и складирование на санки. При этом действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом на тайное хищение чужого имущества.

Как следует из исследованных судом обстоятельств, умысел Глухих Е.А. и Иванова Д.В. был направлен на изъятие имущества <данные изъяты>. При хищении металлических труб, действия подсудимых носили изначально тайный характер, но когда они похитили металлические трубы, сотрудники полиции МО МВД России «Алапаевский» предприняли меры по пресечению хищения, потребовав прекратить противоправные действия, которые стали для них очевидными, в связи с чем подсудимые не смогли свой умысел довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

    На основании изложенного суд квалифицирует действия Глухих Е.А. и Иванова Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми и должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимые в судебном заседании вели себя адекватно.

Глухих Е.А. в период исследуемой юридической ситуации не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Глухих Е.А. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, а также руководить ими, применение принудительных мер медицинского характера не показано (том 1 л.д. 81-82).

Подсудимый Иванов Д.В. на учете врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 162).

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

    Подсудимыми совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глухих Е.А. с учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве явки с повинной его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых последний в полном объеме вину в содеянном признал, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний с указанием в ходе осмотра места происшествия места первоначального нахождения труб, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие группы инвалидности, тяжелые жизненные обстоятельства, возврат сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшему.

    Отягчающим наказание Глухих Е.А. обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Как личность Глухих Е.А. характеризуется следующим образом: семьи и детей не имеет, иными трудно расторгаемыми социальными связями не обременен, при этом по месту жительства соседями характеризуется положительно.

    В отношении Иванова Д.В. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в качестве явки с повинной его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых последний в полном объеме вину в содеянном признал, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за родственником, являющимся инвалидом, возврат сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Отягчающим наказание Иванову Д.В. обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Иванова Д.В. не установлено.

    Согласно представленному суду характеризующему материалу подсудимый Иванов Д.В. на учете у врачей специалистов не состоит.

    Отрицательную характеристику с места жительства, данную в отношении Иванова Д.В. УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО6, суд не учитывает, поскольку в подтверждение указанных в ней выводов суду доказательств не представлено.

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

    С учетом конкретных обстоятельств содеянного подсудимыми, данных об их личностях, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, предметом которого явились старые неиспользуемые по назначению трубы, которые подлежали сдаче в металлолом, их стоимость, а также все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным признать данную совокупность обстоятельств исключительной и назначить наказание Глухих Е.А. и Иванову Д.В. с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно с привлечением к труду в виде исправительных работ. При этом суд полагает, что данный вид наказания является справедливым и достаточным для исправления подсудимых, будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство в отношении каждого подсудимого, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении им наказания не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что подсудимыми совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания последним принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Также судом установлено, что преступление совершено Глухих Е.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 12.05.2022 года, в связи с чем судом должны быть применены правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Отбывание окончательного наказания подсудимому Глухих Е.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому Глухих Е.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с даты вынесения приговора, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Обсудив выплаты вознаграждений защитникам - адвокатам по назначению на предварительном следствии ФИО7 в размере 1725 рублей 00 копеек и защитнику Бочкареву В.М. в размере 2357 рублей 50 копеек за осуществление защиты Глухих Е.А., а также защитнику Дадону И.И. в размере 6900 рублей 00 копеек за осуществление защиты Иванова Д.В., понесенных за счет средств федерального бюджета, суд принимает во внимание положения ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек не имеется, считает необходимым взыскать с них процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.     9

    Вопрос о понесенных расходах за услуги адвоката Кузнецова Г.В., осуществлявшего защиту Свидетель №1, судом не разрешается, так как уголовное дело в отношении последнего судом не рассматривалось.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Глухих Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

        На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 12.05.2022 года, назначить Глухих Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Глухих Е.А. по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания Глухих Е.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок лишения свободы время содержания Глухих Е.А. под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 11.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

        Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 12.05.2022 года, в виде лишения свободы в период с 12.05.2022 года по 10.10.2022 года с учетом произведенного приговором зачета.

        Взыскать с Глухих Е. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4085 рублей 50 копеек.

Иванова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

        Меру пресечения Иванову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Взыскать с Иванова Д. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6900 рублей 00 копеек.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре металлические трубы, возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, - оставить у последней; санки, возвращенные свидетелю Свидетель №1, - оставить у последнего; металлическое полотно по металлу и санки с узкими полозьями, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Глухих Е.А. в тот же срок с момента получения его копии.

        В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                 Т.В. Мелкозерова