Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 от 14.06.2022

УИД 35RS0№-28

дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                            28 июня 2022 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя, прокурора района ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Торопово, проживающего по адресу: <адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, судимого Кичменгско-Городецким районным судом <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытое дополнительное наказание составляет 8 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно. Неотбытое наказание 3 года лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно из хулиганских побуждений причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:00 до 01:02 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к зданию клубного ресторана «Метелица», расположенного по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, высказывал в адрес неопределенного круга лиц угрозу применения насилия. С указанной целью подошел к незнакомому ему Потерпевший №1 и, используя в качестве малозначительного повода, высказанное в его адрес пренебрежительное слово «малолетка», умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес в быстрой последовательности один удар кулаком правой руки в область нижней части лица слева и один удар кулаком левой руки в область нижней части лица справа последнего, причинив Потерпевший №1 физическую боль и закрытую челюстно-лицевую травму: кровоизлияние в слизистую оболочку в проекции 34-35 зубов, двухсторонний перелом нижней челюсти в области тела справа в проекции 45-44 зубов и слева в проекции 33 и 32 зубов, которые, согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда признал.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником, адвокатом ФИО7

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск поддержал в сумме 70 000,00 рублей, пояснил, что ему частично возмещен моральный вред в сумме 30 000,00 рублей. Просил назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку обвинение ФИО2 в совершении умышленного преступления средней тяжести обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому условия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в деле отсутствуют данные о наличии у него психических расстройств, поэтому вменяем, способен нести уголовную ответственность.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 не имеется, поскольку он судим.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывается, поскольку не установлено, что именно опьянение формировало у ФИО2 преступный умысел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве явки с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает о нанесении удара незнакомому молодому человеку в лицо (л.д.16) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и частичное добровольное возмещение Потерпевший №1 морального вреда, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрено единственное наказание в виде лишения свободы.ФИО2 имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, профилактическом учете в ОМВД, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к длительному употреблению спиртных напитков. Как следует из справки Кичм-Городецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выносилось письменное предупреждение об отмене условного осуждения, что свидетельствует о нарушении им порядка отбывания наказания. Учитывая указанные обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и назначить наказание по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, связанных непосредственно с событием преступления, а не постпреступным поведением, не установлено, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. ФИО2 преступление совершил в состоянии опьянения, через непродолжительное время со дня постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 10 дней), обстоятельства совершения преступления по настоящему приговору аналогичны обстоятельствам, установленным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, мотив и место совершения преступления одни и те же.

Основания для изменения категории преступления на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного.

ФИО2 не отбывал наказание в местах лишения свободы, осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в колонии-поселении.

В период предварительного расследования уголовного дела ФИО2 уклонялся от следствия, дважды в отношении него применялся привод. Учитывая изложенное, а также наличие двух непогашенных судимостей, совершения преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости заключения ФИО2 под стражу, поскольку, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, он может заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 70 000,00 рублей на основании статей 151, 1101 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. Заявленный размер компенсации морального вреда, с учетом периода утраты потерпевшим трудоспособности (1,5 месяца), проведенных двух хирургических операций, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 1 725,00 рублей отнести на федеральный бюджет, оснований для взыскания с подсудимого в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к вновь назначенному наказанию присоединить в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8 месяцев 4 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание назначить ФИО2 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев 4 дня.

Избрать ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 рублей (семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 1725,00 рублей отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела), в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий -                       Р.В. Шемякина