Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-277/2021 от 01.02.2021

Судья Печурин И.Ю.                                                         дело 21 – 277/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> жалобу Абрамова С.В. на постановление инспектора 10 батальона ДПС 1 полка (Северный) ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Абрамова С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 10 батальона ДПС 1 полка (Северный) ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, Абрамов С. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Абрамов С.В. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что судом не верно установлены фактические обстоятельства по делу, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Абрамова С.В. и его защитника Идкина Е.В., прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления должностного лица следует, что Абрамов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, <данные изъяты> в 05 часов 30 минут, он управляя автомобилем «Ивеко» государственный регистрационный знак <данные изъяты> следуя по <данные изъяты>» в результате неправильно выбранной дистанции, совершил столкновение с буксируемым автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который после этого совершил столкновение с буксирующим автомобилем «Стерлинг», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Признавая законным указанное постановление и отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, событие правонарушения в действиях заявителя установлено, а его вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

При этом, суд в обоснование своих выводов о законности вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, сослался на то, что вина Абрамова С.В. полностью подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>; рапортом сотрудника инспектора ДПС; схемой осмотра ДТП; объяснениями Химичева А.Н. и Хохлова В.Н.

Указанные доказательства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии в действиях Абрамова С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С данными выводами суда оснований согласиться не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Согласно представленному в дело административному материалу, составленному инспектором 10 батальона ДПС 1 полка (Северный) ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> в отношении Абрамова С.В. по факту выявленного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении Абрамова С.В. не составлялся.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого постановления усматривается, что в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает" не указано согласие либо не согласие Абрамова С.В. со вмененным ему административным правонарушением, данная графа не подчеркнута; из письменных объяснений Абрамова С.В. не следует, что он был согласен с вынесенным в отношении него постановлением, тем самым оснований полагать, что он был согласен на месте с наличием в его действиях события правонарушения, не имеется, опровергнуть данный довод жалобы по материалам дела не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что должностным лицом нарушена процедура привлечения Абрамова С.В. к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него не составлялся.

Таким образом, в ходе производства по делу должностным лицом, вынесшим постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену принятых по делу решений и прекращение производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 10 батальона ДПС 1 полка (Северный) ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Абрамова С. В. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора 10 батальона ДПС 1 полка (Северный) ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Абрамова С. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                                                                              Е.Ю. Бирюкова