Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2024 ~ М-1539/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1571/2024

УИД-49RS0008-01-2024-000318-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг                                 

Магаданской области                          24 июля 2024 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Васильевой (Чиминиди) Елизавете Ильиничне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Чиминиди Е.И. заключили договор потребительского займа №,
в соответствии с которым ответчику на телефон № предоставлен займ в размере 10 700 рублей, из которых 700 рублей – страховка, со сроком возврата займа и уплаты процентов в соответствии с условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования(цессии) № №, на основании которого право требования по указанному договору займа перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требования(цессии) № №, на основании которого право требования по указанному договору займа перешли к ООО «Аврора Консалт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования(цессии) №, на основании которого право требования по указанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект».

Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору,
в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 26 750 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 10 700 руб., сумма задолженности по процентам – 15 397 руб. 30 коп., сумма задолженности
по штрафам – 652 руб. 70 коп.

Просит суд взыскать с Чиминиди Е.И. задолженность по договору займа
от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) года в сумме
26 750 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 10 700 руб., сумма задолженности по процентам – 15 397 руб. 30 коп., сумма задолженности
по штрафам – 652 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 руб.

В письменных возражениях ответчик указала, что по заявлению истца Хасынским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ
№ на взыскание с нее задолженности по договору займа, судебных расходов, который по ее заявлению определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ (20 750 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (7 004 руб.) она выплатила истцу всю задолженность по указанному договору займа, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильева (Чиминиди) Е.И. в судебное заседание не явилась,
о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают
и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен в письменной форме, путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен
в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе
в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных
п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком
по настоящему делу является Васильева Елизавета Ильинична, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Чиминиди Е.И. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику
на телефон № предоставлен займ в размере 10 700 рублей, из которых 700 рублей – страховка, под 365 % годовых (полная стоимость займа – 2 247 руб.) со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом
в сумме 12 947 руб.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что указанная в договоре займа сумма перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту на карту Чиминиди Е.И. №.

Согласно пункту 1.3 Оферты (договора) заемщик обязан вернуть кредитору сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере
и сроки, предусмотренные офертой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору
на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка.

В соответствии с пункт 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых
на просроченную сумму потребительского займа (основного долга)
за соответствующий период нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования(цессии) № №, на основании которого право требования по указанному договору займа перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требования(цессии) № №, на основании которого право требования по указанному договору займа перешли к ООО «Аврора Консалт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования(цессии) №, на основании которого право требования по указанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект».

Приложением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что цедент уступил,
а цессионарий принял право требования по договору займа №
к должнику Чиминиди Е.И. (запись №).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее
на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу
по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме
и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № не установлен запрет
на уступки прав требования (пункт 13 Индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах, суд считает, что уступка ООО МФК «Мани Мен» - ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» - ООО «Аврора Консалт», ООО «Аврора Консалт» - ООО «АйДи Коллект» по договору займа, не противоречит требованиям закона и природе договора займа.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 750 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 10 700 руб., сумма задолженности
по процентам – 15 397 руб. 30 коп., сумма задолженности по штрафам –
652 руб. 70 коп.

Расчет, судом проверен, он соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ, условиям договора и принимается судом.

Вместе с тем, ответчиком предоставлены доказательств, свидетельствующие
об исполнении требований кредитора до его обращения за судебной защитой нарушенного права.

Так, согласно чеку по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Елизавета Ильинична перечислила получателю
ООО «АйДи Коллект» денежные средства в размере 20 750 руб. с назначением платежа – оплата займа. Из чека по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева Елизавета Ильинична перечислила получателю IDCollect SBP,
<адрес>, наименование юрлица ООО ПКО «АйДи Коллект», в счет оплаты займа денежные средства в размере 7 004 руб.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства,
на которых истец основывает свое требование (ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи
с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 года № 50-КГ18-22).

Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

Отсутствие предмета иска может быть выражено в утрате интереса
к механизмам судебной защиты в ходе рассмотрения дела (до начала его рассмотрения), восстановлении прав лица либо совершении таких действий, которыми эти права и законные интересы не нарушаются.

Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в отказе
в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав
и интересов истца.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком до обращения истца за судебной защитой нарушенного права совершены действия, которыми эти права и законные интересы перестали нарушаться, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Васильевой (Чиминиди) Елизавете Ильиничне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения.

    Судья              подпись     Н.В. Атюшева