Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 30.06.2023

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                    с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретере Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Рязанцева С.С.

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимого Ачилова <данные изъяты>

адвоката Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ачилова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Г-7, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ачилов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

13.02.2023 г. в 11.00 ч. Ачилов <данные изъяты> являясь сотрудником <данные изъяты>», умышленно, с целью хищения чужого имущества на служебном автомобиле УАЗ 452 государственный регистрационный номер <данные изъяты> совместно с Свидетель №3, которого Ачилов <данные изъяты> ввел в заблуждение относительно истинности своих намерений, пояснив последнему, что они выполняют указание руководства ООО ПКФ «МК-Альянс» и не подозревающим о преступных намерениях Ачилова <данные изъяты>, приехали на участок местности ООО СХП «Хвалынское», расположенный в 150 метрах от <адрес> <адрес>, где он подошел к комплектной технической подстанции, не подключенной к линии электропередачи и не введенной в эксплуатацию, и заранее подготовленным, неустановленным в ходе предварительного расследования предметом похожим на молоток, сбил навесной замок двери указанной подстанции, незаконно проник внутрь иного хранилища, откуда тайно похитил трансформатор ТМГ 400 кВА 6/0,4кв стоимостью 248000 рублей, принадлежащий ООО ПКФ «МК-Альянс», после чего погрузили его в автомобиль УАЗ 452 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил ООО ПКФ «МК-Альянс» ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

15.02.2023 года примерно в 12 часов 00 минут, Ачилов <данные изъяты>. являясь сотрудником <данные изъяты> умышленно, с целью хищения чужого имущества на служебном автомобиле УАЗ 452 государственный регистрационный номер <данные изъяты> совместно с Свидетель №3, которого Ачилов <данные изъяты>. ввел в заблуждение относительно истинности своих намерений, пояснив последнему, что они выполняют указание руководства ООО ПКФ «МК-Альянс» и не подозревающим о преступных намерениях Ачилова <данные изъяты>. приехали на участок местности ООО СХП «Хвалынское», расположенный в 150 метрах от <адрес> <адрес>, где Ачилов <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к комплектной технической подстанции, не подключенной к линии электропередачи и не введенной в эксплуатацию, и заранее подготовленным, неустановленным в ходе предварительного расследования предметом похожим на молоток, сбил навесной замок двери указанной подстанции, открыл входную дверь комплектной технической подстанции и незаконно проник внутрь иного хранилища,    откуда с помощью Свидетель №3, которого Ачилов <данные изъяты> ввел в заблуждение относительно истинности своих намерений, пояснив последнему, что они выполняют указание руководства ООО ПКФ «МК-Альянс» и не подозревающим о преступных намерениях Ачилова <данные изъяты>. демонтировали трансформатор ТМГ 400 кВА 6/0,4кв стоимостью 248000 рублей принадлежащий ООО ПКФ «МК-Альянс» и погрузили его в автомобиль УАЗ 452 государственный регистрационный номер <данные изъяты>. После чего Ачилов <данные изъяты>. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил ООО ПКФ «МК-Альянс» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ачилов <данные изъяты> вину признал полностью, показал, что работал в <данные изъяты> знал, что в с. Муханово имеются две подстанции, в которых установлены новые трансформаторы, которые не подключены. У него было трудное материальное положение и он решился на кражу. 13.02.2023 г. вместе Свидетель №3, который также работал в данной организации, он приехал к подстанции, Свидетель №3 обманул относительно того, что совершает кражи, сказал, что демонтировать трансформатор ему поручило руководство, он сбил навесной замок, они вместе с Свидетель №3 демонтировали трансформатор, после чего погрузили его и увезли. Трансформатор он разобрал и сдал в пункт приема металла. Таким же образом он похитил и второй трансформатор спустя несколько дней, который тоже разобрал и сдал в пункт приема металла. Деньги потратил на нужды семьи. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого по двум составам преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что занимает должность главного инженера <данные изъяты> В апреле 2023 года от сотрудника Свидетель №1 стало известно, что в с. Муханово Кинель – Черкасского района Самарской области с двух подстанций были похищены два трансформатора ТМГ 400 кВА 6/0,4кв стоимостью 248000 рублей каждый. Они обратились в полицию. Было установлено, что хищение совершил бывший сотрудник Ачилов <данные изъяты>. Ущерб возмещен за один трансформатор. Настаивает на привлечении Ачилова <данные изъяты> к уголовной ответственности.

Свидетель Марков <данные изъяты>. показал, что осенью 2022 года в с. Муханово Кинель – Черкасского района Самарской области на территории фермерского хозяйства и одной из улиц села были установлены два трансформатора ТМГ 400 кВА 6/0,4кв, они находились в неподключенной состоянии, подключение планировалось в апреле 2023 года. В апреле 2023 года при осмотре подстанций, было обнаружено хищение двух трансформаторов, о чем он сообщил руководству, обратились в полицию. Была установлена причастность бывшего сотрудника Ачилова <данные изъяты>. к данной краже.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и Свидетель №6, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте Ачилова <данные изъяты>., который в их присутствии рассказал об обстоятельствах, совершенных им двух краж трансформаторов из подстанций в с. Муханово Кинель – Черкасского района Самарской области, которые впоследствии он разобрал и сдал в пункт приема металла, деньги потратил (том 1 л.д. 205-208, 209-212).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, следует, что он ранее работал электромонтажником <данные изъяты>». В его бригаде работал Ачилов <данные изъяты>., Свидетель №2 В начале ноября 2022 года они в с. Муханово в двух подстанциях установи трансформаторы, не подключали их. В феврале 2023 года к нему обратился Ачилов <данные изъяты> сказал, что нужно ехать к подстанциям и забрать трансформатор, он ничего не подозревая, на автомашине УАЗ вместе с Ачиловым приехали на место, Ачилов достал молоток и сломал начесной замок, тот помог ему демонтировать трансформатор, после чего они его погрузили в его машину и уехали. Ачилов затем увез трансформатор, как ему показалось на базу. 15 февраля 2023 года Ачилов вновь сообщил ему, что нужно демонтировать второй трансформатор, тот не подозревал о его намерениях и согласился. Они вместе приехали на ул. Ново - Садовая с. Муханово, также с помощью молотка Ачилов сбил замок с двери подстанции, они вместе демонтировали трансформатор, после чего Ачилов его увез на другой объект (л.д. 178-180 т. 1).

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 показали, что охраняют поочередно территорию СХП «Хвалынское», где расположены трансформаторные подстанции. В ноябре 2022 года была установлена третья подстанция, она не была подключена. За период работы он познакомился с Ачиловым. В феврале 2023 года бригада приезжала вновь к подстанции. Позже стало известно, что был похищен трансформатор.

Вина подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

заявлениями ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности, за хищение в период времени с ноября 2022 года по 21 апреля 2023 года из комплектной трансформаторной подстанции, расположенной в 300 метрах от <данные изъяты> по ул. Больничная с. Муханово Кинель – Черкасского района Самарской области трансформатора ТЕГ 400 кВА, стоимостью 165000 рублей без учета НДС, принадлежащего ООО ПКФ «МК-Альянс» (том № 1 л.д. 4) и из комплектной трансформаторной подстанции, расположенной в 300 метрах от <данные изъяты> по ул. Больничная с. Муханово Кинель – Черкасского района Самарской области трансформатора ТЕГ 400 кВА, стоимостью 165 000 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО ПКФ «МК-Альянс» (том № 1 л.д. 108);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена комплектная трансформаторная подстанция, расположенная в 300 метрах от <данные изъяты> по ул. Больничная с. Муханово Кинель – Черкасского района Самарской области, в ходе которого обнаружено и изъято: след руки, след перчатки, замок и фрагмент стальной проволоки со следом распила (том № 1 л.д. 5-12);

постановлением и протоколом выемки, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО6 изъяты копии паспортов на трансформаторы № Р-43523592 и № Р-42939673 (том № 1 л.д. 220-223), которые впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 230-233);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе которого Ачилов <данные изъяты> показал и рассказал об обстоятельствах двух совершенных им краж, о том как 13.02.2023 в дневное время, он ввел в заблуждение Свидетель №3, сказав, что руководство поручило ему демонтировать трансформатор, они на двух автомашинах приехали к подстанции в с. Муханово, он молотком сбил замок, они вдвоем демонтировали трансформатор, погрузили его, и он отвез его к себе, где разобрал и сдал на металл. Спустя два дня также он попросил Свидетель №3 помочь ему демонтировать и второй трансформатор, что они вдвоем и сделали (том № 1 л.д. 195-204).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Действия Ачилова <данные изъяты>. суд квалифицирует по каждому из преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. С перечнем и стоимостью похищенного имущества подсудимый полностью согласен, квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище нашёл свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ачилов <данные изъяты> не судим (том 2 л.д. 9-10), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 18), согласно справке – характеристике УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, со стороны жителей села жалобы не поступали (том 2 л.д. 21), имеет на иждивении пятерых малолетних детей, беременную сожительницу и ее троих малолетних детей (том 2 л.д. 24-29), работает трактористом, помогает по хозяйству престарелой матери.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений представителю потерпевшего, <данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 55-56 т. 1), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенных им преступлений правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

    Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что Ачилову <данные изъяты> следует назначить наказание за каждое преступление в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства в пределах санкции статьи.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного расследования защиту Ачилова <данные изъяты> осуществлял адвокат Попова М.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 13 910 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

     На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания подлежат рассмотрению о взыскании их с осужденного отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ,

    приговорил:

Признать Ачилова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление по 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государств.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Наказание отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с Ачилова <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 13 910 рублей.

Вещественные доказательства: копии паспортов трансформаторов – хранить при уголовном деле, навесной замок и отрезок стальной проволоки – возвращены представителю потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный     вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему    копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>