Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6392/2019 ~ М-6302/2019 от 09.08.2019

78RS0007-01-2019-006988-45

Дело № 2-6392/19                     15 октября 2019 г.

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

с участием прокурора Первовой А.Д.

при секретаре Ратнер Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бричук ФИО6 ФИО8 к Савельеву ФИО10 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

            у с т а н о в и л:

Бричук М.п. обратилась в суд с иском к Савельеву А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указала, что 28 ноября 2018 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 1 (Территория ИЗ) напротив цеха 20, Савельев А.Н., управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, совершил наезд на пешехода Бричук М.П., в результате чего истец получила телесные повреждения. В результате полученных травм истец утратила трудоспособность и была лишена 100% своего ежемесячного дохода, в связи с чем понесла как материальный ущерб, так и моральные страдания. У истца есть несовершеннолетний ребенок, у которого есть постоянные физические и материальные потребности, которые истец в силу полученных травм и сложившегося материального положения не могла удовлетворять в полном объеме. Истец воспитывает ребенка одна, помощи от родных и близких не получает, имеет ежемесячный доход 23000 рублей, во время больничного доход сократился в несколько раз, что существенно отразилось на материальном положении истца. Истец была лишена трудоспособности в период с 09.12.2018 по 16.01.2019, что усматривается из листа нетрудоспособности.

По факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью Бричук М.П., было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ответчика. В ходе рассмотрения дела Савельев А.Н. признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. Постановлением суда ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Истец указывает также, что ей причинены моральные страдания, связанные с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с физической болью от полученных травм. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, вследствие чего получен <данные изъяты> что является моральной нагрузкой для истца. В период восстановления от последствий ДТП истец неоднократно подвергалась переживаниям, которые также были связаны с утратой трудоспособности. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 60 000 рублей.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

    Ответчик Савельев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств невозможности явки в судебное заседание в силу уважительных причин не представил.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 28 ноября 2018 г. водитель Савельев А.Н., управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный номер О 330УА 178, двигаясь по проезжей части местного проезда от проходной Братьев Радченко к проходной пр.Ленина, по территории Ижорского завода, на местном проезде территории Ижорского завода, напротив цеха № 20 нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомашиной, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего произошло ДТП – наезд на пешехода Бричук М.п., которая получила повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Изложенное усматривается из постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга о назначении административного наказания от 05 июня 2019 г.

    Из постановления усматривается, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Бричук М.П. установлены: <данные изъяты>. Комплекс повреждений повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

    Согласно выписке из медицинской карты травматологического пункта СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 71» Бричук М.П. находилась на лечении с 28.11.2918 по 07.12.2018 г., с 08.12.2018 г. по 15.01.2019 г.

Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходя из характера причиненного вреда, обстоятельств причинения вреда, периода нахождения на лечении. Судом не учитываются доводы истца об изменении материального положения, изменении дохода в связи с нахождением на лечении. Данные обстоятельства не имеют значения для определения размера компенсации морального вреда. Учитывая указанное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савельева ФИО11 ФИО14 в пользу     Бричук ФИО7 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскать с Савельева ФИО12 ФИО15 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

                Решение изготовлено 25.10.2019 г.