Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2024 ~ М-1536/2024 от 22.05.2024

УИД 63RS0025-01-2024-001544-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2024 по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Шуваеву СА о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Шуваеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2019 между АО МФК «ЦФП» и Шуваевым С.А. заключен договор потребительского займа № Z361026960203, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 50000 руб., сроком уплаты до 24.03.2020, с процентной ставкой 204.765 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с 25.06.2019 по 31.05.2023 образовалась задолженность в размере 154679,03 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 46 705 руб., сумма задолженности по процентам – 103155,96 руб., неустойка -4818,07 руб.

08.11.2021 мировым судьей судебного участка 84 судебного участка г. Сызрани вынесен судебный приказ № 2-2921/2021 о взыскании с Шуваева С.А. в пользу АО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа в размере 154679,30 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 146,79 руб., который определением того же мирового судьи от 07.06.2022 по заявлению должника отменен.

31.05.2023 между АО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) № 58/23, согласно которому истцу перешло право требования задолженности Шуваева С.А. по указанному выше договору в размере 156825,82 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истецпросил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № Z361026960203 от 24.03.2019 в размере 154679,30 руб., из которых: сумма основного долга – 46705 руб., сумма задолженности по процентам – 103155,96 руб., неустойка – 4818,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4293,58 руб.

Представитель ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился,
в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шуваев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниях, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как следует из материалов дела, 24.03.2019 между АО МФК «ЦФП» и Шуваевым С.А. заключен договор потребительского займа № Z361026960203, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 50000 руб., с процентной ставкой 204.765 % годовых.

Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа АО МФК «ЦФП».

В соответствии с п. 2 Договора потребительского займа, срок возврата займа 365-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по оговору потребительского займа ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из предоставленного в материалы дела договора потребительского займа № Z361026960203, следует, что платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен быть осуществлен 365-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств, то есть сторонами определен срок действия договора с 24.03.2019 по 24.03.2020, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 24.03.2023.

Между тем, установлено, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, начиная с даты предоставления займа (24.03.2019), и по настоящее время ответчиком не вносились.

Таким образом, кредитору о нарушении своего права стало известно 24.03.2020. Следовательно, срок исковой давности истекал 24.03.2023 года (24.03.2020- окончание срока договора + 3 года – течение срока исковой давности).

29.10.2021 АО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье судебного участка № 84 судебного участка г. Сызрани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шуваева С.А. в пользу АО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа в размере 154679,30 руб.

08.11.2021 мировым судьей судебного участка 84 судебного участка г. Сызрани вынесен судебный приказ № 2-2921/2021 о взыскании с Шуваева С.А. в пользу АО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа в размере 154679,30 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 146,79 руб.

07.06.2022 определением того же мирового судьи судебный приказ № 2-2921/2021 по заявлению должника отменен.

Период осуществления судебной защиты с 29.10.2021 по 07.06.2022 составляет 7 месяцев 8 дней.

Установлено, что с момента, когда кредитору о нарушении своего права стало известно (24.03.2020 - дата возврата займа) до дня обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (29.10.2021) истекло 1 год 7 месяцев 5 дней.

Не истекшая часть срока договора после отмены судебного приказа (07.06.2022) составляет 1 год 4 месяца 25 дней.

Поскольку на дату отмены судебного приказа неистекшая часть договора займа составляла более шести месяцев, то она остается неизменной и не подлежит удлинению.

Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу (24.03.2020), исходя из оставшейся не истекшей его части после отмены судебного приказа (1 год 4 месяца 25 дней), продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, заканчивался 01.11.2023. (07.06.2022-дата отмены судебного приказа + 1 год 4 месяца 25 дней - оставшаяся не истекшая часть после отмены судебного приказа).

Между тем, установлено, что в суд с настоящим иском ООО «ПКО «АСВ» обратилось 22.05.2024, то есть по истечении указанного выше срока.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика Шуваева С.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере – 4293,58 руб. также следует оставить без удовлетворения, как производные от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 29.07.2024.