Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 ~ М-182/2022 от 05.03.2022

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2022 года

Дело 2-248/2022

УИД 27RS0021-01-2022-000349-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 апреля 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Иксарица В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора района имени Лазо в интересах Российской Федерации к Заморину Александру Валерьевичу о признании ничтожной сделки по получению взятки в виде денежных средств, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

прокурор района имени Лазо Чуйко А.А. обратился в суд с иском к Заморину А.В. о признании ничтожной сделки по получению взятки в виде денежных средств, применении последствия недействительности ничтожной сделки, указав, что Заморин А.В. являясь должностным лицом – <данные изъяты> в период времени с 00 часов 01 минуты 03.06.2017 года до 20 часов 02 минут 04.06.2017 года, находясь вблизи здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а затем по месту своего жительства по адресу: <адрес> получил от ФИО8. взятку в виде денежных средств в сумме 300 000 рублей. Полученной взяткой распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 27 минут 13.11.2018 года Заморин А.В. находясь в <адрес> в рамках достигнутой с ФИО8 договоренности о получении взятки в виде денег в размере 85000 рублей, получил от ФИО8. взятку в размере 20000 рублей, в качестве первой части ранее оговоренной суммы, которые обратил в последующем в свою пользу.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.06.2020 года, согласно которому Заморин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия и бездействие, совершенные в крупном и значительном размерах соответственно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17.09.2020 года приговор суда района имени Лазо от 25.06.2020 года в отношении Заморина А.В. изменен: исключено указание о назначении Заморину А.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением руководящих функций в органах, связанных с лесной деятельностью, сроком на 3 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменений. Поскольку обвинительный приговор, вступивший в законную силу, постановлен в отношении ответчика Заморина А.В., обстоятельства в части совершенных им действий по получению взятки в период времени с 00 часов 01 минуты 03.06.2017 года до 20 часов 02 минут 04.06.2017 года, в виде денежных средств в размере 300 000 рублей и в период с 19 часов 23 минут до 19 часов 27 минут 13.11.2018 года в размере 20000 рублей от ФИО8. повторному доказыванию не подлежат. Таким образом, действия осужденного Заморина А.В. и ФИО8. следует расценивать, как совершение сделок по предоставлению незаконных услуг за получение материальной выгоды. Указанные сделки совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 25.06.2020 года, в связи с чем, являются ничтожными. Данными лицами, совершившими сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности. Просит признать ничтожными: сделку по получению Замориным А.В. взятки в виде денежных средств в сумме 300 000 рублей от ФИО8. и сделку по получению Замориным А.В. взятки в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей от ФИО8. применить последствия недействительности ничтожных сделок на общую сумму 320 000 рублей, заключенных между Замориным А.В. и ФИО8., взыскать с Заморина А.В. незаконно полученные от ФИО8 денежные средства в размере 320 000 рублей в доход федерального бюджета.

Представитель истца Иксарица В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Заморин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся расписка в материалах дела. Ответчик находится в местах отбывания наказания, назначенного приговором суда. Своих возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил, правом на защиту своих интересов в суде через представителя не воспользовался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, неявка третьих лиц, их представителей, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положениями ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 3 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеуказанного закона граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, в том числе взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от08.06.2004№ 226-О, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3301-О статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О), от 24.11.2016 № 2444-О) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25.10.2018 № 2572-О). При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса РФ (часть 1 статьи 2) (Определение Конституционного Суд РФ от 26.11.2018 № 2855-О). Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренным этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статьей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление. А обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом, цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Передача взяткодателем денег взяткополучателю означает передачу возможностей по владению, пользованию и распоряжению ими. Следовательно, совершенное ответчиком преступное действие имеет признаки, присущие гражданско-правовой сделке, что в данном случае допускает применение положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ о ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также предусмотренных данной статьей последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.06.2020 года Заморин А.В.признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением руководящих функций в органах, связанных с лесной деятельностью на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Заморин А.В., являясь должностным лицом – <данные изъяты> на основании приказа № №, наделенным властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющим в государственном учреждении организационно-распорядительные функции, получил от ФИО8. в период времени с 00 часов 01 минуты 03.06.2017 года до 20 часов 02 минут 04.06.2017 года взятку в виде денег в крупном размере в сумме 300 000 рублей, а также в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 27 минут 13.11.2018 года получил от ФИО8. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 20 000 рублей, тем самым, всего получил взятку в виде денег в общей сумме 320 000 рублей, в крупном размере за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу ФИО8., а именно первоочередная подготовка документации, отвод и таксация лесосеки для заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также за совершение заведомо ложных незаконных действий и бездействия: на проведение им лично проверок соблюдения лесного законодательства на лесозаготовительном участке, а при проведении таковых подчиненным и выявлении ими нарушений минимизировать административные последствия для руководителя ООО «Золотой Дракон» и самого общества, а равно обеспечения общего покровительства. Таким образом, судом установлен факт совершения Замориным А.В. сделок по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение с ФИО8 Приговор суда вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу установлен факт передачи от ФИО8. в адрес Заморина А.В. 300000 руб. и 20 000, всего в размере 320 000 руб. в качестве взятки. Получая денежные средства за совершение вышеуказанных противоправных действий, Заморин А.В. осознавал противоправность и незаконность своих действий. Денежные средства передавались ответчику Заморину А.В. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, при этом ответчик получил деньги незаконно.

Принимая во внимание, что противоправность действийЗаморина А.В.в виде получения денежных средств в качестве взяток установлена вступившим в законную силу приговором, получение Замориным А.В. денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности и о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Все стороны сделок (взяткодатель, взяткополучатель – Заморин А.В.) действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства Замориным А.В. использованы в своих интересах.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность может быть расценено в качестве сделки.

Так, получение взятки (ст.290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика Заморина А.В. позволяет сделать безусловный вывод, что указанная гражданско-правовая сделка с ФИО8. была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Взыскание на основании ст.167, 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

При этом, отсутствие в натуре имущества, переданного по сделке не исключает возможность применения санкций, установленных ст.169 ГК РФ, поскольку исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ (ст.128, 140) денежные средства являются вещами, обладающими родовыми признаками, соответственно, отсутствие у Заморина А.В. денежных банкнот, являющихся предметом взятки, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность взыскания денежной суммы взятки.

Приговором суда не был разрешен вопрос о конфискации денежных сумм, полученные в качестве взятки в пользу Российской Федерации, в связи с чем требования прокурора подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Назначение Заморину А.В. наказания за совершение преступления, не исключает его привлечение к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в сумме 5800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора района имени Лазо в интересах Российской Федерации к Заморину Александру Валерьевичу о признании ничтожными сделки по получению взятки в виде денежных средств, применении последствия недействительности ничтожных сделок, взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Признать сделку по получению Замориным Александром Валерьевичем в период времени с 00 часов 01 минут 03.06.2017 года до 20 часов 02 минут 04.06.2017 года, денежных средств в сумме 300000 рублей в качестве взятки недействительной в силу ничтожности.

Признать сделку по получению Замориным Александром Валерьевичем в период времени с 19 часов 23 минуты до 19 часов 27 минут 13.11.2018 года, денежных средств в сумме 20000 рублей в качестве взятки недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем взыскания с Заморина Александра Валерьевича в доход Российской Федерации денежных средств в размере 320 000 рублей.

Взыскать сЗаморина Александра Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета района имени Лазо Хабаровского края в сумме 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская