Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 от 01.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                  г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой Н.Г.,

при секретаре Санкиной Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Стрекалова Д.В.,

подсудимого Желтова Э.В.,

защитника адвоката Суровцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Желтова Эдуарда Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

15.03.2018 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 15.07.2020,

11.03.2021 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 19.07.2021,

15.09.2022 Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 14.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Желтов Э.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.12.2022 в отношении Желтова Э.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток, запрета посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчисляется с момента постановки Желтова Э.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства – с 27.02.2023. Решение вступило в законную силу 12.01.2023.

27.02.2023 в МОМВД России «Богородицкий» Желтов Э.В. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 24.05.2023 в отношении Желтова Э.В. установлены дополнительные ограничения к ранее установленным административным ограничениям в виде обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 08.06.2023.

Желтов Э.В., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, неоднократно не соблюдал их, а именно.

29.03.2023 в 22 часа 16 минут Желтов Э.В. в нарушение установленного судом административного ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2023 Желтов Э.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (штраф не оплачен). Постановление вступило в законную силу 10.04.2023.

23.05.2023 в 23 часа 45 минут Желтов Э.В. в нарушение установленного судом административного ограничения – запрета на пребывание вне жилого помещения, либо вне иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток, находился вне места пребывания по причинам, не связанным с работой в ночное время. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 30.05.2023 Желтов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (наказание не отбыто). Постановление вступило в законную силу 10.06.2023.

23.11.2023 Желтов Э.В. с целью не соблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток, отсутствовал по адресу: <адрес>.

23.11.2023 в 22 часа 25 минут, находясь в общественном месте – около <адрес> по адресу: <адрес>, Желтов Э.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2023 Желтов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. (штраф не оплачен). Постановление вступило в законную силу 04.12.2023.

Желтов Э.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый Желтов Э.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Суровцев А.Н.

Государственный обвинитель Стрекалов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Желтов Э.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Желтова Э.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому Желтову Э.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Желтов Э.В. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» не состоит (л.д.88, 89<данные изъяты> (л.д.86), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, заявление на которое не поступали (л.д.91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Желтова Э.В., суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку наличие у Желтова Э.В. неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 15.03.2018, 11.03.2021, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет данных судимостей при определении рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого Желтова Э.В., обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением чч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и для назначения более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости, а также не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ. Препятствий, в том числе, по состоянию здоровья, к назначению подсудимому данного вида наказания не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Желтову Э.В. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Желтову Э.В., суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора полагает изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Время содержания Желтова Э.В. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 19.02.2024 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.03.2024