Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2022 ~ М-1233/2022 от 16.03.2022

                                                          Дело №2-2013/2022

                                                                       16RS0049-01-2022-003329-15

     2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи      Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А,

с участием представителя ответчика Рахимова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кознов О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кознов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Кознов О.В. и ООО «Прогресс» заключен договор помощи на дороге «Privilege NEW» №--. Стоимость по договору составила 150 000 рублей. Срок действия договора – 60 месяцев.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик возвратил часть денежных средств в размере 34 160 рублей.

По расчету истца, ответчик обязан возвратить также 113 045 рублей 54 копейки за неиспользованный период действия абонентского договора, исходя из следующего расчета: (150 000 – 2 794,46 (стоимость за использованный период) – 34 160).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 113 045 рублей 54 копейки в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 3 123 рубля 83 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, 100 рублей 70 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явился. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также указал, что ответчик понес расходы по бронированию специальной техники для осуществления эвакуации по заявке истца. В случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «УК ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

         Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Кознов О.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 3 112 186 рублей сроком до --.--.---- г., под 12,40 % годовых.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, целью использования кредита является оплата автомобиля, а также дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

--.--.---- г. между Кознов О.В. и ООО «Прогресс» был заключён договор «Privilege NEW 00513» №--. В соответствии с предметом договора, стороны заключили абонентский договор, по которому за плату в период действия договор представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию слудеющих услуг: «аварийный комиссар» (п. 1.1.1), «получение справок из МВД» (п. 1.1.2), «получение справки из Гидрометцентра» (п. 1.1.3), «доставка документов» (п.1.1.4), «круглосуточная эвакуация автомобиля» (п.1.1.5), «техническая помощь» (п.1.1.6), «обслуживание автомобиля» (п.1.1.7), «трезвый водитель» (п.1.1.8), «трансфер» (п.1.1.9), «поиск автомобиля» (п.--.--.---- г.), «юридическая консультация по транспорту» (п.--.--.---- г.), «независимая экспертиза недвижимого имущества» (п.--.--.---- г.), «персональный менеджер» (п.--.--.---- г.), «независимая экспертиза автотранспорта» (п. --.--.---- г.), «экспресс экспертиза» (п.--.--.---- г.), «юридическая консультация по недвижимости» (п.--.--.---- г.).

Согласно пункту 2.2. договора, разная стоимость месяцев при заключении договора на срок более одного месяца обоснована разным количеством услуг, которые могут быть затребованы в эти месяцы.

Цена договора составила 150 000 рублей (п. 2.4 договора).

Договор действует с --.--.---- г. по --.--.---- г. (п. 2.5)

Денежные средства в размере 150 000 рублей были оплачены в пользу ответчика --.--.---- г., что подтверждается платежным поручением №-- (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. истец направил в ООО «Прогресс» претензию с требованием об отказе от исполнения договора «Privilege NEW 00513» №-- и возврате денежных средств в размере 150 000 рублей (л.д. 28).

Претензия истца об отказе от исполнения договора получена ответчиком --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 42007466002735.

--.--.---- г. ответчик возвратил истцу за неиспользованный период абонентского договора денежные средства в размере 34 160 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 31).

При разрешении требований, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) в части абонентского обслуживания – получения услуг указанных в приложении к договору. В связи с чем, абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При определении суммы, подлежащей возврату истцу за неиспользованный период по договору, суд исходит из следующего.

Стоимость услуг составила 150 000 рублей. В соответствии с договором, срок оказания услуг составляет 1826 дней - с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Договор прекращен с --.--.---- г. – со дня получения ответчиком претензии истца с требованием о расторжении договора.

Поскольку до момента расторжения договора срок его действия составил 34 дня (с --.--.---- г. по --.--.---- г.), стоимость оказания услуг по договору составила 2 792 рубля 99 копеек (150 000/1826 дней х 34). Таким образом, сумма за неиспользованный период по абонентскому договору составляет 147 207 рублей 01 копейка.

Как указано выше, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 34 160 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, а также учитывая срок действия договора, истцу подлежит возврату сумма в размере 113 047 рублей 01 копейки (147 207,01 – 34 160). При этом, суд не может выйти за рамки исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 113 045 рублей 54 копеек.

При этом, суд исходит из того, что повышенная стоимость услуги в первый месяц, которая составляет 106 000 рублей, нарушает права потребителя, поскольку комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора является одинаковым за весь период действия договора, следовательно, стоимость данных услуг за каждый месяц действия договора должна быть одинаковой для потребителя.

В подтверждение того обстоятельства, что ответчиком понесены убытки, связанные с исполнением договора, представителем ответчика представлен абонентский договор №---П от --.--.---- г., в соответствии с которым ООО «КАМЕЛИЯ» обязуется по первому требованию ООО «Прогресс» осуществлять перевозку автомобилей его клиентов, всегда иметь свободную специальную технику для перевозки автомобилей и в максимально короткий срок осуществлять перевозку автомобилей клиентов, заключивших с абонентом абонентский договор на оказание помощи на дорогах в затребованных количестве и объеме, на территории, указанной в разделе 2 настоящего договора.

Согласно заявке на бронирование специальной техники №-- от --.--.---- г., стоимость бронирования специальной техники для Кознов О.В. составила 40 000 рублей. Как следует из условий договора (глава 4), стоимость бронирования специальной техники одного клиента определяется по соглашению сторон в пределах от 2 000 рублей до 40 000 рублей, в зависимости от территории облуживания, плотности обслуживания и определяется сторонами в заявке на бронирование. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от --.--.---- г..

Вместе с тем, указанная сумма не может быть отнесена к убыткам, ответчиком не обоснована необходимость бронирования техники заблаговременно на весь период обслуживания (5 лет) и по максимальной стоимости, предусмотренной условиями абонентского договора.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 5 272 рубля 88 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
113 045,54	--.--.---- г.	--.--.---- г.	25	8,50%	365	658,14
113 045,54	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	9,50%	365	411,92
113 045,54	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	20%	365	2 601,60
113 045,54	--.--.---- г.	--.--.---- г.	23	17%	365	1 210,98
113 045,54	--.--.---- г.	--.--.---- г.	9	14%	365	390,24
Итого:			113	15,07%	5 272,88

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком соответствуют положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере       1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 59 659 рублей 21 копейка ((113 045,54 + 5272,88 + 1 000)/2)).

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении заявленной суммы штрафа, обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности штрафа, последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения баланса имущественных интересов, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 рублей. Указанный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской.

Суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов. Согласно почтовой квитанции, расходы на отправку претензии в адрес ООО «Прогресс» составили 100 рублей 70 копеек (л.д. 29), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Прогресс» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 866 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Кознов О.В. 113 045 рублей 54 копейки в счет возврата денежных средств, 5 272 рубля 88 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности взыскивать, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 100 рублей 70 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 15 000 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 866 рублей 37 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                           Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.