Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-263/2023 от 14.09.2023

Дело № 11-263/2023                 Мировой судья Абрамова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.

при секретаре Кишиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском в апелляционном порядке частную жалобу Назаров С.А. на определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., по делу по заявлению Назаров С.А. о вынесении судебного приказа в отношении Воронцова О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору;

изучив частную жалобу Назаров С.А., исследовав письменные материалы дела, суд,

установил:

Воронцова О.Ю. обратилась в судебный участок с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., выданного по гражданскому делу №... по заявлению Назаров С.А. о вынесении судебного приказа в отношении Воронцова О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПЛ-74638 от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 68 638 рублей 14 копеек, взыскании с Воронцова О.Ю. государственной пошлины в доход бюджета городского округа-<адрес> в размере 1 129 рублей 57 копеек. Просила суд осуществить поворот исполнения судебного приказа по делу №..., взыскать с Назаров С.А. денежные средства в размере 32 313 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. было постановлено:

    Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. №... по гражданскому делу по заявлению Назаров С.А. о вынесении судебного приказа в отношении Воронцова О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПЛ-74638 от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 68 638 рублей 14 копеек, взыскании с Воронцова О.Ю. государственной пошлины в размере 1 129 рублей 57 копеек.

    Взыскать с Назаров С.А. в пользу Воронцова О.Ю., уплаченные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> №... от "."..г. денежные средства в размере 32 313 рублей 66 копеек.

Не согласившись с определением мирового судьи, Назаров С.А. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Воронцова О.Ю.- отказать. В жалобе заявитель ссылается на то что, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не дана правовая оценка доказательствам. А именно, как следует из п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство на основании поданного взыскателем искового заявления. Назаров С.А. указывает на то, что в связи с отменой судебного приказа, им было подано исковое заявление мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес>, которое поступило "."..г.. Однако, данное исковое заявление ему было возвращено определением от "."..г. ввиду неподсудности мировому судье.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

Как следует материалов дела, "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Воронцова О.Ю. в пользу Назаров С.А. задолженности по кредитному договору №ПЛ-74638 от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 68 638 рублей 14 копеек, взыскании с Воронцова О.Ю. государственной пошлины в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 1 129 рублей 57 копеек.

"."..г. от должника Воронцова О.Ю. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с указанием на несогласие с требованиями, изложенными в судебном приказе, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. Воронцова О.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по гражданскому делу №... от "."..г. отменен, взыскателю Назаров С.А. разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства.

Исковое заявление Назаров С.А. к Воронцова О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №ПЛ-74638 от "."..г. поступило на судебный участок "."..г..

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. №... указанное исковое заявление возвращено ввиду его неподсудности мирового судье судебного участка №... судебного района <адрес>. Истцу разъяснено его право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> по месту регистрации ответчика.

Исковое заявление Назаров С.А. к Воронцова О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №ПЛ-74638 от "."..г. на судебный участок №... судебного района <адрес>, по состоянию на "."..г. не поступало.

В соответствие со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Мировой судья, удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа исходил из того, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. №... отменен, вопрос о повороте исполнения решения суда не был разрешен.

Суд соглашается с данными доводами мирового судьи.

Назаров С.А. в доказательство своих доводов, указанных в частной жалобе не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать исковое заявление к Воронцова О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, мировым судьей при вынесении оспариваемого определения по состоянию на "."..г. учитывался факт отсутствия искового заявления Назаров С.А. к Воронцова О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору на судебном участке №... судебного района <адрес>.

Иные доводы жалобы, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценкой установленных обстоятельств, а также были предметом разбирательства судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи в отношении размера взыскания с Назаров С.А. в пользу Воронцова О.Ю. перечисленных на ее счет денежных средств, исходя из следующего.

"."..г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...-ИП по делу №... в отношении должника Воронцова О.Ю. в пользу взыскателя Назаров С.А..

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, представленной Волжским ГОСП №... с должника взыскано 32 313 руб. 66 коп, перечислено взыскателю 32 313 руб. 66 коп.

Однако, мировой судья не учел, что данная справка содержит взыскания по сводным исполнительным производствам, в то время как произведенные взыскания в рамках исполнительного производства №...-ИП составили 30 303 рубля 71 копейку.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как следует из п. 1 ч.3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, суд полагает возможным определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. изменить в части размера взыскания с Назаров С.А. в пользу Воронцова О.Ю. перечисленных на ее счет денежных средств, взыскав 30 303 рубля 71 копейку, вместо 32 313 рублей 66 копеек.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. изменить в части размера взыскания с Назаров С.А. в пользу Воронцова О.Ю. перечисленных на ее счет денежных средств с 32 313 рублей 66 копеек до 30 303 рубля 71 копейки.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Назаров С.А. - без удовлетворения.

Судья         подпись                        Н.В. Беликеева