Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2024 от 02.02.2024

Мировой судья ФИО2

Дело № 10-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    13 марта 2024 года                    <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи                        Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания                      ФИО4,

с участием прокурора                                                               ФИО7,

осужденного                                                                                 ФИО1,

защитника – адвоката                                                                   ФИО5,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Раздольное, <адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Б, ранее судимого:

    приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

    приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

    приговором мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

    приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений и приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

    приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ срок нахождения под домашним арестом и срок содержания под стражей зачтены в срок обязательных работ, а наказание считать отбытым, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета;

    приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

    приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен не месяц, а всего до 1 года 1 месяц;

    осужденного приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06.06.2023по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свобода с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, неотбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 23 дня,

осужденного поч.1 ст. 167 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционнойжалобы, выслушавосужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО7 возражавшей против удовлетворения апелляционнойжалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО1 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 40 мин. ФИО1, проходя по двору многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, увидел стоящий во дворе автомобиль марки «Фольксваген Пассат» синего цвета с государственным регистрационным номером «М430КВ82», принадлежащий ФИО8, и решил проникнуть во внутрь автомобиля с целью отыскания ценных вещей, для чего у него возник умысел на повреждение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 незамедлительно подошел к указанному автомобилю и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, вставил имевшуюся при нем металлическую отвертку в дверной замок правой передней двери автомобиля и попытался взломать его. В результате этих действий ФИО1 повредил цилиндр замка, стекло и лакокрасочное покрытие передней правой двери автомобиля, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 12700 руб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения с «особого» на «строгий» режим, считает приговор в части назначения наказания несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевшего, в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного мировым судом обоснованно признаны – явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному мировым судом обосновано признан рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), такие исключительные обстоятельства судне усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о суровости наказания, являются необоснованными.

Смягчающие обстоятельства, на которые указывает в своей апелляционной жалобе осужденный, мировым судом были учтены при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законодательством, оснований для изменения с особого режима на иной более мягкий режим, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ,суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                                             В.Ю. Маслак