Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2024 ~ М-1076/2024 от 28.06.2024

Принято в окончательной форме 13.08.2024 г.

УИД 76RS0021-01-2024-001576-52

Дело № 2-1243/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т.С. к Митрофанову Н.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Егорова Т.С. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Митрофанова Н.Р. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 867,94 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 906 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 3 720 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № Митрофанов Н.Р. (собственник ФИО6) совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Егоровой Т.С. Виновным в ДТП признан Митрофанов Н.Р., а результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Макс». АО «Альфа Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 20 600 руб., однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства. По заключению независимой экспертизы ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов по единой методике составляет 27 200 руб., с учетом износа 21 200 руб., в связи с тем, что стоимость запасных частей по единой методики отличается от рыночных цен, экспертом был рассчитан полный ущерб по рыночным ценам, который составил 77 600 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых частей, деталей, узлов, агрегатов по средним ценам, утилизационная стоимость составила 132, 06 руб. Таким образом, размер, причиненного истцу материального ущерба с учетом выплаты возмещения страховой компанией составил 56 867,94 руб. (77 600 – 20 600 – 132, 06).

Истец Егорова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Митрофанов Н.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», третье лицо ФИО6 судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалу по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес> Митрофанов Н.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащее Егоровой Т.С.

В результате ДТП автомобилю Егоровой Т.С. причинены механические повреждения.

На основании представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель Митрофанов Н.Р., который в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Независимость» (л.д. 13-24), исходя из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость полного восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа запасных частей) <данные изъяты> г.р.з. № составила 27 230,12 руб., стоимость полного восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа запасных частей) <данные изъяты> г.р.з. № составила 21 200 руб.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № (собственник ФИО6) в момент ДТП была застрахована в АО «Макс», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», что подтверждается материалами по факту ДТП.

На основании заключенного между АО «Альфа Страхование» и Егоровой Т.С. договора страхования страхователю ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 20 600 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Независимость» (л.д. 25-45), величина ущерба (без учета износа заменяемых запчастей), причиненного транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, составила 77 600 руб., утилизационная стоимость составила – 132,06 руб.

При осмотре автомобиля экспертом были выявлены технические повреждения, которые соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

Представленные истцом заключения не противоречит ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составивший их специалист прошел соответствующую профессиональную подготовку, суд признает указанные заключения достоверным доказательством.

Учитывая, что АО «Альфа Страхование» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 20 600 руб., с Митрофанова Н.Р. в силу положений приведенных правовых норм подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56 867,94 руб. (77 600 – 20 600 – 132,06).

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 1 906 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., расходы на ксерокопирование 3720 руб., расходы на составление экспертных заключений в размере 20 000 руб. были для истца необходимыми для защиты нарушенного права, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи, с чем в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 46 376 руб. (1906 + 750 + 20 000 + 3720 + 20 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Егоровой Т.С. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова Н.Р. (паспорт №) в пользу Егоровой Т.С. (паспорт №) в счет возмещения ущерба 56867 руб. 94 коп., судебные расходы 46376 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Я.Ю. Мазевич