Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2023 (2-11990/2022;) от 02.11.2022

47RS0004-01-2021-015835-78

Дело № 2-2807/2023 11 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт – Петербурга

в лице председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при помощнике судьи Меняйловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Мамедову Д. Сейфаддину оглы, ООО «Аксель-Моторс Север» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Всеволожский городской суд Ленинградской области суд с исковым заявлением к Мамедову Д.С. оглы., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по договорам потребительского кредита № от 24.11.2018, № от 21.02.2018, № от 06.08.2018, № от 18.12.2018, № от 03.06.2019, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общем размере 2 985 562,63 руб.; расходы по уплате государственной пошлины по договорам в общем размере 43 978,25 руб.; расходы по уплате госпошлины за требование неимущественного характера – 6 000 руб.; проценты по договору № от 24.11.2018 – на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,8% годовых за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения решения суда; проценты по договору № от 21.02.2018 – на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9% годовых за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения решения суда; проценты по договору № от 06.08.2018 – на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12.9% годовых за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения решения суда; проценты по договору № от 18.12.2018 – на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12.9% годовых за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения решения суда; проценты по договору № от 03.06.2019 – на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% годовых за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - автомобиля марки и модели Kia JF Optima, VIN №, принадлежащий ООО «Аксель-Моторс Север» в соответствии с договором купли-продажи от 12.02.2020, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Мамедова Д.С. оглы по договору № от 24.11.2018; взыскать с ООО «Аксель-Моторс Север» расходы по уплате госпошлины – 6 000 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.07.2022 гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Мамедову Д.С. оглы, ООО «Аксель-Моторс Север» о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца, представитель ответчика ООО «Аксель-Моторс Север» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ответчик Мамедов Д.С. оглы извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонился, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что 24.11.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и Мамедовым Д.С. оглы заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 470 000 руб. на срок до 24.11.2023, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,8% годовых на оплату части стоимости автомобиля марки и модели Kia JF Optima, VIN №, и на дополнительные цели.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора определено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, которой соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

21 февраля 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Мамедовым Д.С. оглы заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 396 000 руб. на срок до 10.02.2021, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора определено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

06 августа 2018 года АО «ЮниКредит Банк» и Мамедовым Д.С. оглы заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 280 000 руб. на срок до 06.08.2021, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора определено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

18 декабря 2018 года АО «ЮниКредит Банк» и Мамедовым Д.С. оглы заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 533 405 руб. на срок до 13.12.2021, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора определено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

03 июня 2019 года АО «ЮниКредит Банк» и Мамедовым Д.С. оглы заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 293 951 руб. на срок до 03.06.2021, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора определено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно выпискам по счету, имеющимся в материалах дела, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной им суммы.

Из договора купли-продажи автомобиля от 24.11.2018, заключенного между Мамедовым Д.С. оглы и ООО «Шувалово-Моторс», ответчик приобрел автомобиль марки и модели Kia JF Optima, VIN №, стоимостью 1 855 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору № от 24.11.2018 образовалась задолженность в размере 1 339 978,55 руб., из которых: 1 228 123,54 руб. – задолженность по основному долгу; 75 752,63 руб. – просроченные проценты; 26 019,53 руб. – проценты на просроченный основной долг; 10 082,85 руб. – штраф.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору № от 21.02.2018 образовалась задолженность в размере 182 250,88 руб., из которых: 161 116,85 руб. – задолженность по основному долгу; 10 427,32 руб. – просроченные проценты; 6 459,16 руб. – проценты на просроченный основной долг; 4 247,55 руб. – штраф.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору № от 06.08.2018 образовалась задолженность в размере 819 523,66 руб., из которых: 739 149,91 руб. – задолженность по основному долгу; 45 223,6 руб. – просроченные проценты; 21 806,43 руб. – проценты на просроченный основной долг; 13 343,72 руб. – штраф.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору № от 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 400 808,62 руб., из которых: 362 824,01 руб. – задолженность по основному долгу; 22 497,1 руб. – просроченные проценты; 10 015,15 руб. – проценты на просроченный основной долг; 5 472,36 руб. – штраф.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору № от 03.06.2019 образовалась задолженность в размере 243 000,92 руб., из которых: 217 676,35 руб. – задолженность по основному долгу; 13 860,47 руб. – просроченные проценты; 7 164,75 руб. – проценты на просроченный основной долг; 4 299,35 руб. – штраф.

В адрес ответчика были направлены претензии от 27.07.2020 о досрочном возврате сумм кредита, однако, данные требования остались без удовлетворения.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд полагает его правильным, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По общему правилу, предусмотренному ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", следует, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Пунктом 22 договора № от 24.11.2018 определено, заемщик передает банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в 1 855 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2022 постановлено: признать залог в отношении автомобиля Kia JF Optima, VIN № регистрационный № от 19.02.2020 прекращенным. Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ведения о залоге указанного автомобиля, поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 12.02.2020 сведения о залоге отсутствовали в соответствующих органах, в связи с чем ООО «Аксель-Моторс Север» не имел возможности своевременно узнать о нахождении приобретаемого движимого имущества в залоге у кредитора, соответственно является добросовестным приобретателем.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что АО «ЮниКредит Банк» предпринял необходимые меры для того, чтобы иные лица могли узнать, что транспортное средство является предметом залога, соответственно залог считается прекращенным, на имущество взыскание обращено быть не может, в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать, также не имеется оснований для взыскания с ответчиков 6 000 руб., уплаченных в качестве госпошлины за данное требование.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Мамедова Д.С. оглы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общем размере 43 978,25 руб.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мамедова Д. Сейфаддина оглы (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) задолженность по кредитным договорам в общем размере 2 985 562 рублей 63 копеек; расходы по уплате госпошлины - 43 978 рублей 25 копеек; проценты по договору № от 24.11.2018, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,8% годовых за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения решения суда; проценты по договору № от 21.02.2018, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9% годовых за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения решения суда; проценты по договору № от 06.08.2018, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12.9% годовых за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения решения суда; проценты по договору № от 18.12.2018, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12.9% годовых за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения решения суда; проценты по договору № от 03.06.2019, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% годовых за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

/Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года/