Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3200/2022 ~ М-3037/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-3200/2022    

УИД 33RS0001-01-2022-005354-36        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                             06 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Марисовой Л.В.,

при секретаре                            Увакиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владимира к Н. Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Н. Н.В., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310941 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20777,08 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Н. Н.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание: с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м., находящемся в государственной собственности. Н. Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ пользуется вышеуказанным земельным участком без правовых оснований. В связи с чем истец полагает, что Н. Н.В. обязан возместить администрации г. Владимира неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка в указанный период времени.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие не рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Николаев Н.В. ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Судом, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных правовых норм, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Н. Н.В. являлся собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Как усматривается из акта обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, располагается нежилое здание, использующееся для содержания автосервиса. Информационное письмо по оформлению земельно-правовых документов передано пользователю земельного участка Н. Н.В., со слов являющегося собственником здания.

Таким образом, суд находит установленным фактическое использование ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности без внесения платы.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ равна 310941 руб.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 №57 «О взимании арендной платы на территории г.Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории г.Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и соков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой собственности земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель, и коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Расчет произведен истцом с учетом положений Решения Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 №57, суд находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за период владения ответчиком зданием по указанному адресу).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20777,08 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6517,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Н. Н. В. (....) в пользу администрации г. Владимира (ИНН 302008636) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310941 руб.09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20777 руб. 08 коп.

Взыскать с Н. Н. В. (....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6517 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись        Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 г.