Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2023 от 07.04.2023

    Дело № 2-1672/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года                                                               г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Изюковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества 275200 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 5952 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2, ... под управлением Самойловой Лили, ... под управлением Низамова Ильяса. Виновником ДТП признан ФИО2 Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 275200 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у истца. В процессе урегулирования страхового случая истцом было установлено, что транспортное средство ... используется в качестве такси. В соответствии с действующим законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования, в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, дело просят рассмотреть их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на момент совершения ДТП, управляемый им автомобиль не использовался в качестве такси.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не поддержал, пояснив, что автомобиль принадлежит ФИО10. ФИО2 был вписан в полис ОСАГО, первоначально использовал автомобиль в личных целях на безвозмездной основе. В последующем, когда ФИО2 решил работать в такси, с ним был заключен договор аренды и получена лицензия на осуществления деятельности в качестве такси. Лицензия на осуществление деятельности такси было получено после ДТП.

Третье лицо ИП ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена.

    Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

        Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2, ..., под управлением ФИО5, ..., под управлением ФИО6. Виновником ДТП признан ФИО2

       Постановлением по делу об административном правонарушении                  № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, из которого усматривается, что ФИО2 управляя транспортным средством, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение.

       Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована в САО Ресо-Гарантия. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО РЕСО-ГАРАНТИЯ выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 196700 руб. (л.д. 24). СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «...» денежные средства в размере 78500 руб. (л.д.25).

Из пояснений, указанных истцом в исковом заявлении следует, что истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 275200 руб. В процессе урегулирования страхового случая истцом было установлено, что транспортное средство ... используется в качестве такси. В соответствии с действующим законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования, в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и причинения вреда, договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был заключён с условием использования транспортного средства для личного использования. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.26).

Согласно информации, предоставленной Управлением МВД по г. Казани (л.д. 35), собственником транспортного средства ... является ФИО10

Из пояснений ответчика и представителя третьего лица ФИО10 – ФИО4 следует, что на момент совершения ДТП указанное транспортное средство использовался для личного пользования. Разрешение на использование автомобиля в качестве такси было выдано после ДТП.

Из информации, предоставленной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, на транспортное средство ... ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № сроком на 5 лет ФИО8 на основании доверенности и договора аренды по заявлению ИП ФИО11 (л.д.37).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ИП ФИО11 был заключен договор аренды транспортного средства ..., в соответствии с которым ФИО10 передал ИП ФИО11, указанный автомобиль для использования в соответствии с нуждами арендатора (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «Зетта Страхование» был оформлен договор ОСАГО на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО2 Цель использования транспортного средства- такси (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и АО «МАКС» был оформлен договор ОСАГО на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО2 Цель использования транспортного средства- такси (л.д. 122).

Таким образом судом установлено, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ... не использовалось в качестве такси, разрешение на осуществление деятельности в качестве такси было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДТП.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств использования автомобиля ... на дату заключения договора и ДТП в качестве такси, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат и удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 275200руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5952руб., оставить без удовлетворения.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 12.07.2023.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                      Э.А. Булатова