Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2023 ~ M-537/2023 от 31.03.2023

УИД37RS0005-01-2023-000635-26

Дело № 2-978/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20июня2023года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при помощнике судьи АфонинойЕ.А.,

с участием представителя истца ГусеваП.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20июня2023года в г. Иваново гражданское дело по иску Ширкина Максима Леонидовича к Тишину Дмитрию Дмитриевичу, Хитрову Дмитрию Андреевичу о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ШиркинМ.Л. обратился в суд с иском к ТишинуД.Д., в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет графитовый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выписка, г.р.з. №, VIN№, отменить запрет регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12декабря2022года №37004/22/770317.

Требования мотивированы тем, что 19августа2022года по договору купли-продажи, заключенным с ТишинымД.Д., истцом было приобретено вышеуказанное транспортное средство за 40000руб. После приобретения автомобиля ШиркинМ.Л. поставил его на станцию технического обслуживания (далее также - СТОА) для проведения ремонта, который осуществлялся за счет истца. Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области СоколовойА.Н. от 12декабря 2022года был установлен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий истцу автомобиль, в связи с чем он не смог поставить автомобиль на регистрационный учет после ремонта. Позднее он узнал, что запрет на совершение регистрационных действий был наложен по исполнительному производству, возбужденному в отношении продавца ТишинаД.Д. Однако, на дату установления запрета транспортное средство ему не принадлежало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 4мая 2023года к участию в деле в качестве ответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству № 86712/20/37004-ИП ХитровД.А.

В судебное заседание истец ШиркинМ.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), доверил представление своих интересов представителю ГусевуП.О.

Представитель истца ГусевП.О. в судебном заседании поддержал исковые требования.

ОтветчикиТишинД.Д., ХитровД.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке гл. 10 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Поскольку ТишинД.Д. и ХитровД.А., извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец должен доказать, что имущество, с которого должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Судом установлено, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № 86712/20/37004-ИП, возбужденное 24ноября 2020года на основании исполнительного листа №ФС033675665 от 11ноября2020года, выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц, сумма долга 68041руб. в отношении должника ТишинаД.Д. в пользу взыскателя ХитроваД.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области СоколовойА.Н. от 12декабря2022года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выписка, г.р.з. №, VIN№.

Сведения об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства внесены в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России 12декабря 2023года.

По состоянию на 26апреля2023года по исполнительному производству №86712/20/37004-ИП имеется задолженность в размере 67557,51руб.

Из пояснений представителя истца, искового заявления следует, что 19августа2022года ШиркинМ.Л. приобрел у ТишинаД.Д. автомобиль №, цвет графитовый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выписка, г.р.з. №, VIN№, стоимостью 40000руб.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 5 договора от 19августа2022года следует, что право собственности на автомобиль <данные изъяты>, цвет графитовый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выписка, г.р.з. №, VIN№, переходит к покупателю с момента подписания договора.

Из договора следует, что он подписан сторонами 19августа2022года, следовательно, с указанной даты у истца возникло право собственности на вышеуказанное транспортное средство.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из письменных пояснений истца от 22мая2023года следует, что ШиркинМ.Л. познакомился с ТишинымД.Д. в связи с покупкой вышеуказанного транспортного средства через сайт «Авито», ранее они знакомы не были. Кроме того, им представлен скриншот переписки из мессенджера с матером СТОА, которая подтверждает его доводы о том, что после приобретения автомобиля он поставил его на ремонт, в связи с чем не осуществлял постановку его на регистрационный учет в Госавтоинспекции МВД России, а также не осуществлял обязательное страхование своей ответственности по договору ОСАГО.

Из сообщения Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области от 10апреля 2023года следует, что в период с 18августа 2022года по дату исполнения запроса административные правонарушения в области дорожного движения с участием автомобиля <данные изъяты>, цвет графитовый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выписка, г.р.з. Х №, VIN№, не значатся.

Доказательств того, что договор от 19августа2022года является недействительным по мотиву мнимости в материалы дела не представлено. Таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что с 19августа2022года вышеуказанное транспортное средство принадлежит ШиркинуМ.Л., в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий установлен судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля, которое не принадлежало должнику ТишинуД.Д.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный 12декабря2022года судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет графитовый металлик, <адрес> года выписка, г.р.з. №, VIN№, подлежит отмене.

Требование ШиркинаМ.Л. о признании права собственности на спорный автомобиль не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что право собственности в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ и условиями договора перешло к истцу с момента подписания договора и на основании указанного договора.

Учитывая, что основанием возникновения права собственности ШиркинаМ.Л. на автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, № года выписка, г.р.з. №, VIN№, явился договор купли-продажи от 19августа2022года, указанное право на момент рассмотрения настоящего дела уже возникло, в связи с чем не нуждается в дополнительном признании судом. Иное означало бы обоснованность установления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, поскольку право собственности у истца возникло бы с даты вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ширкина Максима Леонидовича (ИНН №) к Тишину Дмитрию Дмитриевичу (паспорт гражданина Российской Федерации № муниципальном районе), Хитрову Дмитрию Андреевичу снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <адрес> года выписка, г.р.з. №, VIN№, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 12декабря2022года.

В удовлетворении остальной части иска Ширкина Максима Леонидовича (ИНН №) – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 27июня2023года