Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-70/2021 от 12.01.2021

    Мировой судья Вологодской области                           Дело № 11-70/2021

    по судебному участку № 13

    Лобанова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                         «26» февраля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Ботвине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 02 ноября 2020 года,

установил:

Максимов А.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с УФССП России по Вологодской области и казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов излишне удержанные денежные средства в размере 2 710 рублей 39 копеек.

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 24.08.2020 года с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Максимова А.Н. взысканы излишне удержанные денежные средства в размере 1 314 рублей 16 копеек.

24.08.2020 года Максимов А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовых расходов в размере 298 рублей 54 копейки.

В судебное заседание первой инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 02.11.2020 года с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Максимова А.Н. взысканы судебные расходы, в связанные оплатой почтовых услуг и уплатой госпошлины в сумме 698 рублей 54 копейки.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Федеральной службы судебных приставов России обратился в Вологодский городской суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей принято решение о взыскании судебных расходов в полном объеме, а не пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с частичным удовлетворением исковых требований. О рассмотрении заявления судом извещены не были, были лишены возможности представить возражения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

        В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг почтовой связи с целью доставки ему копии искового заявления. Данные расходы в размере 298 рублей 54 копейки подтверждаются материалами дела и признаются судом обоснованными и необходимыми, поскольку понесены с целью защиты нарушенных прав истца, а, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеются уведомления, согласно которому Федеральная служба судебных приставов России, ОСП по г.Вологде № 1 были уведомлены надлежащим образом (л.д.133, 134).

         Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Нормы процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное определение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 02 ноября 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 02 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Федеральной службы судебных приставов России без удовлетворения.

           Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                 Е.Л. Губина